Гражданское дело № 2-519/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 года с. Богородское                                                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитиной В.И. к частному предпринимателю Сидога Т.Е. о взыскании за­долженности выплаты заработной платы, задолженности компенсации оплаты отпуска, неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за нарушение срока выдачи окончательного расчета и задержки выдачи трудовой книжки, обязании работодателя датой увольнения считать Дата обезличена года, внесении записи об увольнении в трудовой книжке, выдачи дубликата трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Ракитина В.И. обратилась в Ульчский районный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сидога Т.Е. о взыскании задолженности выплаты заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... рубля, задолженности компенсации оплаты отпуска в сумме ..., не­полученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме ... рубль за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, денежной компенсации за на­рушение срока выдачи окончательного расчета и задержки выдачи трудовой книжки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ..., обя­зании работодателя датой увольнения считать Дата обезличена года, внесении записи об увольнении в трудовой книжке, направлении трудовой книжки почтой.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работала у ответчика в магазине «Родник» продавцом в отделе промышленные товары в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Дата обезличена года истец подала на имя работодателя за­явление об увольнении по собственному желанию. До настоящего времени с приказом об увольнении её не ознакомили, окончательный расчет при увольнении (заработная плата за июль, компенсация за отпуск) не произведен, не выдана трудовая книжка. До настояще­го времени она состоит в штате предприятия. Письменный трудовой договор при трудо­устройстве с истцом заключался. Расчетные листы при выдаче заработной платы за пе­риод работы ей не выдавались. Коллективный трудовой договор на предприятии не за­ключен, в трудовых договорах конкретная дата выплаты заработной платы не определе­на. В отношении истца не соблюдены требования ст.ст. 84-1, 140 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года исковые требования Ракитиной В.И. удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Сидога Т.Е. в пользу Ракитиной В.И. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года               (в том числе оплата отпуска) в размере ..., средний заработок за лишение работника возможности трудиться в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ..., проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ..., судебные издержки в размере .... В остальной части иска Ракитиной В.И. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2010 года решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2010 года по делу № 2-287/2010 по иску Ракитиной В.И. к индивидуальному предпринимателю Сидога Т.Е. в части требований о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года, направлении истице трудовой книжки – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы истицы Ракитиной В.И. и ответчицы Сидога Т.Е. – без удовлетворения.

В судебном заседании истица Ракитина В.И. и ее представитель по доверенности Сизых Л.В. иск поддержали, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указали, что согласно справке о доходах физиче­ского лица формы 2-НДФЛ, по октябрь 2009 года Ракитиной В.И. перечислялась заработная плата, Ракитиной В.И. не было известно об увольнении, трудовая книжка ей не была выдана. С Дата обезличена года она на работу не выходила. Возможно, ей направлялось письмо, но не факт, что там была трудовая книж­ка. Подпись на почтовом уведомлении о вручении стоит не Ракитиной В.И., муж Ракити­ной В.И. никакой корреспонденции не передавал. Заявления о высылке ей трудовой книжки почтой Ракитина В.И. не подавала. Заработную плату с Дата обезличена года Ракитина В.И. не получала. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года, выдать истице дубликат трудовой книжки.

Представитель ответчика по доверенности Новаш А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что порядок увольнения Ракитиной В.И. судом первой инстанции в июле 2010 года не исследован, истицей не доказан факт подачи заявления об увольнении по собственному желанию, данное заявление отсутствует в материалах дела. Истица Ракитина В.И. находилась с Дата обезличена года в отпуске, согласно заявлению последней. Заявление утеряно. Последним днем отпуска истицы был Дата обезличена года, Дата обезличена года был выходным днем, истица должна была выйти на свое рабочее место Дата обезличена года. Ракитина В.И. на рабочее место не вышла, в связи с чем продавцом парфюмерных товаров ФИО8 по данному факту была написана докладная записка. После чего были составлены акты от Дата обезличена года, от Дата обезличена года об отсутствии на рабочем месте продавца Ракитиной В.И. Согласно распоряжению Номер обезличен от Дата обезличена года Ракитина В.И. уволена с Дата обезличена года по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Дата обезличена года – выходной день. Основанием увольнения послужили акты о прогулах от Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года. Истицу невозможно было ознакомить с указанными актами, так как она не появлялась на рабочем месте, все акты составлялись в ее отсутствие. Дата обезличена года данные акты с приказом об увольнении были направлены Ракитиной В.И. почтой. Трудовая книжка Ракитиной В.И. также была направлена по почте. Извещения о необходимости явиться на работу для исполнения обязанностей либо для дачи объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, о необходимости явиться в отдел кадров с целью ознакомления с приказом об увольнении, а также для получения трудовой книжки, истице не направлялись. Руководство и работники (продавцы) ИП Сидога Т.Е. пытались связаться с продавцом Ракитиной В.И. по телефону, однако последняя на телефонные звонки не отвечала. Письменное заявление о направлении трудовой книжки по почте от истицы в ИП Сидога Т.Е. не поступало. Возможность ознакомиться Рактиной В.И. лично с приказом об увольнении ИП Сидога Т.Е. не предоставлялась. Они признают, что был нарушен порядок направления трудовой книжки Ракитиной В.И. В материалах гражданского дела имеется табель учета рабочего времени, согласно которому Ракитина В.И. находилась в отпуске с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. С Дата обезличена года по Дата обезличена года Ракитиной В.И. поставлены «п» – прогулы, с 14 сентября по Дата обезличена года – «у» – увольнение. Табель учета рабочего времени, который истребован в судебном заседании из материалов личного дела Ракитиной В.И., составлен неправильно. Налоги на Ракитину В.И. платили по октябрь 2009 го­да, поскольку вовремя не подали сведения в налоговую инспекцию.

Ответчик – ИП Сидога С.Е. представил суду Дата обезличена года дополнительные письменные пояснения по предъявленным исковым требованиям, в которых указал, что Ракитиной В.И. не доказан факт подачи заявления об увольнении по собственному желанию. Отпуск истице был предоставлен с Дата обезличена года. Продолжительность отпуска установлена п. 4.2 трудового договора заключенного с Ракитиной В.И. Дата обезличена года и составила 44 календарных дня. Наличие нескольких табелей учета рабочего времени на один временной период объясняется низкой квалификацией бухгалтера ФИО9, в обязанности которой входило подготовка вышеуказанных табелей. Кроме того, ответчик в своем письменном пояснении указал, что им был соблюден порядок увольнения работника за прогулы, что подтверждается соответствующими актами об отсутствии на рабочем месте с Дата обезличена по Дата обезличена; показаниями свидетелей которые звонили Ракитиной В.И. в целях установления причины отсутствия на рабочем месте; приказом об увольнении от Дата обезличена. По мнению ответчика на работодателя не может быть возложена ответственность за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку указанная ответственность исключается п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

Как следует из показаний ФИО12, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика, она работает управляющей у ИП Сидога Т.Е. с ноября 2008 года. Ракитина В.И. с Дата обезличена года ушла в отпуск, основание – заявление истицы. Перед отпуском ими была сделана ревизия, по итогам которой выявилась большая недостача. После отпуска Ракитина В.И. на рабочее место не вышла. По данному факту продавцом ФИО8 была составлена докладная записка на имя ИП Сидога Т.Е. Ракитина В.И. была уволена в сентябре 2009 года за прогулы, поскольку после отпуска Ракитина В.И. на работу не вышла. Заявление на увольнение по собственному желанию Ракитина В.И. не подавала. Заявление Ракитиной В.И. на отпуск утеряно. Ракитиной В.И. неоднократно звонили по телефону, чтобы та за­брала трудовую книжку, но Ракитина В.И. не приходила. Ракитина В.И. приходила в ян­варе 2010 года, но трудовую книжку ей не выдали, поскольку бухгалтер ФИО11 была на больничном, после этого Ракитина В.И. не приходила. Табель учета рабочего времени в ИП Сидога Т.Е. ведется следующим образом, она делает соответствующие отметки, которые передает бухгалтеру, которая составляет табель. Наличие нескольких табелей учета рабочего времени на один временной период объяснить не может.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследо­вав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ракитина В.И. принята на работу с Дата обезличена года на должность продавца в магазин «Родник» (парфюмерия) с. Богородское, согласно распоряжению Номер обезличен от Дата обезличена года и трудовому договору от Дата обезличена года.

Согласно трудовому договору от Дата обезличена года Ракитиной В.И. установлена заработная плата в размере ... рублей ежемесячно. Определен режим труда и отдыха. Ракитиной В.И. установлена шестидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы (смены) – 7 часов. Согласно указанному договору работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный за работу в приравненных местностях к районная Крайнего Севера – 16 календарных дней. Отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков.    

Приказом от Дата обезличена года Ракитиной В.И. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с Дата обезличена года продолжительностью 44 дня.

В судебном заседании исследованы копии табелей учета рабочего времени за Дата обезличена года (2 варианта) на один временной период. Согласно табелям учета рабочего времени, предоставленным в суд ИП Сидога Т.Е. в Дата обезличена, Ракитина В.И. с Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась в отпуске; с Дата обезличена по Дата обезличена года и с 07 по Дата обезличена года – прогулы; с Дата обезличена года – уволена. Данные копии табелей заверены печатью ИП Сидога Т.Е. и подписью руководителя. Истребованные судом Дата обезличена года из личного дела Ракитиной В.И. копии табелей учета рабочего времени за тот же период времени содержат иную информацию. Согласно данным документам Ракитина В.И. с Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась в отпуске; с 14 по Дата обезличена года и с 21 по Дата обезличена года – прогулы; с Дата обезличена года – уволена. Данные копии табелей также заверены печатью ИП Сидога Т.Е. и подписью руководителя. На документах имеется запись: «Копия верна Дата обезличена».     

Ответчиком в суд Дата обезличена года представлены акты от Дата обезличена об отсутствии продавца промышленных товаров Ракитиной В.И. на рабочем месте. Акты составлены исполняющей обязанности управляющей ФИО12 в присутствии заведующей прод. ФИО14 и помощника ревизора ФИО13 В этих же документах указывается о невозможности выяснить причину отсутствия Ракитиной В.И. в связи с отсутствием последней на рабочем месте. Вместе с тем, акт от Дата обезличена года составлен ИП Сидога Т.Е. в выходной день.

Ответчиком в суд Дата обезличена года представлено также два акта от Дата обезличена и от Дата обезличена, об отсутствии продавца промышленных товаров Ракитиной В.И. на рабочем месте с Дата обезличена года соответственно. Акты составлены исполняющей обязанности управляющей ФИО12 в присутствии заведующей прод. ФИО14 и помощника ревизора ФИО13 В этих же документах указывается о невозможности отобрать у продавца промышленных товаров Ракитиной В.И. объяснение о причине ее отсутствия на рабочем месте в связи с отсутствие Ракитиной В.И. на рабочем месте.

 С Дата обезличена года Ракитина В.И., по распоряжению от Дата обезличена года Номер обезличен, уволена в соответствии с п/п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основание для увольнения – акты о прогулах от Дата обезличена, от Дата обезличена и от Дата обезличена. Вместе с тем, Дата обезличена года Ракитина В.И. отсутствовала на рабочем месте на основании установленной работодателем шестидневной рабочей недели (раздел 4 трудового договора от Дата обезличена года), поскольку указанный день выпадает на воскресенье и является выходным днем. С приказом об увольнении Ракитина В.И. не ознакомлена (со слов ответчика) по причине отсутствия на рабочем месте с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается актом составленным Дата обезличена в 11 часов 00 минут исполняющей обязанности управляющей ФИО12 в присутствии заведующей прод. ФИО14 и помощника ревизора ФИО13 Вместе с тем, ознакомить Ракитину В.И. с распоряжением Номер обезличен об увольнении в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно ИП Сидога Т.Е. не мог, поскольку распоряжение            Номер обезличен издано Дата обезличена года до 11 часов 00 минут.

Согласно почтовой квитанции и описи л.д. 159-161) копия распоряжения об увольнении от Дата обезличена года и акты об отсутствии на рабочем месте направлены Ракитиной В.И. ценным письмом без уведомления в день издания распоряжения Дата обезличена года.

В соответствии с требованиями п/п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор мо­жет быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работни­ком трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст. 84.1 ТК РФ и предполагает вынесение приказа (распоряжения) работодателя, ознакомление с ним работника под роспись, выдачу ему надлежащим образом заверенной копии указанного приказа (распоряжения), выдачу работнику трудовой книжки в день прекращения трудового договора и производство с ним расчета в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Статья 192 ТК РФ относит увольнение работника по основанию, предусмотренному п/п 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, к дисциплинарным взысканиям за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Кроме того, т.к. увольнение по п/п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарной ответственности, следовательно, оно применяется в соответствии с установленным ст.ст.192, 193 ТК РФ порядком.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, и обстоятельства его совершения.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в ст. 193 ТК РФ, согласно этому порядку до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. На работодателе лежит обязанность выяснять событие факта нарушения трудовой дисциплины, обстоятельства этого нарушения.

Из указанной нормы закона следует, что на работодателя возложена обязанность затребовать от работника, совершившего прогул, письменное объяснение для выяснения всех обстоятельств совершения данного дисциплинарного проступка. Несоблюдение данного требования закона является грубым нарушением прядка увольнения работника по соответствующему основанию.

Как свидетельствуют материалы дела, письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте у истицы Ракитиной В.И. не отбиралось. Извещений от работодателя в адрес Ракитиной В.И. о необходимости явиться на работу для дачи объяснения по поводу отсутствия, на рабочем месте не направлялось.

С вынесенным распоряжением о прекращении трудового договора и увольнении от Дата обезличена истица Ракитина В.И. не ознакомлена. Направление распоряжения о прекращении трудового договора истцу почтой, не может быть расценено судом как ознакомление истицы Ракитиной В.И. с вышеуказанным распоряжением.

Таким образом, ответчиком нарушен установленный ТК РФ порядок увольнения истца, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. В случае если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Ракитиной В.И. трудовая книжка выдана не была, не уведомлялась она и о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте. Расчет, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, не производился.

 Таким образом, суд считает, что ответчик суду не представил доказательств о законности увольнения своего работника – Ракитиной В.И. по п/п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2                            «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в п. 23, указывает на обязанность работодателя доказать наличие законных оснований увольнения, в п. 60 указывает, что работник, уволенный с нарушением установленного порядка подлежит восстановлению на прежней работе.

Кроме того, в п. 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч.ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

Согласно ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Согласно трудовой книжке Ракитина В.И. Дата обезличена года принята на работу в ООО «Нататур» на должность продавца-консультанта.

Ракитина В.И. предъявляет требование об изменении формулировки увольнения, при этом истица указывает на необходимость изменения формулировки увольнения на «увольнение по собственному желанию».

Поскольку увольнение Ракитиной В.И. с Дата обезличена является незаконным, а истец Дата обезличена года принята на работу в ООО «Нататур» на должность продавца-консультанта, то суд, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, изменяет формулировку и дату увольнения.

Согласно ст. 394 ТК РФ неправомерность увольнения работника является основанием для принятия решения о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. Вынужденный прогул возникает с первого дня невыхода работника на работу.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения по день рассмотрения дела судом подлежит удовлетворению.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года            № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Ракитина В.И. с Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась в отпуске. Дата обезличена года – выходной день. Таким образом, Дата обезличена года у Ракитиной В.И. был первый рабочий день по выходу из отпуска. Следовательно, компенсация за время вынужденного прогула должна рассчитываться с Дата обезличена года по день рассмотрения дела судом.

Ответчиком представлена справка по форме 2-НДФЛ согласно которой Ракитиной В.И. начислена заработная плата: ...

Следовательно, средний заработок Ракитиной В.И. равен ...

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

 Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. Согласно данным Правилам, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. Согласно п. 35 Правил, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В судебное заседание представлен кассовый чек от Дата обезличена года, согласно которому Ракитиной В.И. направлено заказное письмо весом 35 грамм с уведомлением.

Согласно уведомления о вручении письмо, направленное Ракитиной В.И., вручено Дата обезличена года Ракитину.

Как следует из показаний истца Ракитиной В.И. подпись на почтовом уведомлении о вручении стоит не Ракитиной В.И., муж Ракити­ной В.И. никакой корреспонденции не передавал. Заявления о высылке ей трудовой книжки почтой Ракитина В.И. не подавала.

Материалы дела свидетельствуют о том, что трудовая книжка утрачена по вине работодателя, который без получения согласия работника, в нарушение норм ст. 62 ТК РФ, направил трудовую книжку почтой, что привело к ее утрате.

Порядок выдачи дубликата трудовой книжки и правила его заполнения предусматриваются в разделе 7 Постановления Минтруда РФ от 10 октября 2003 года            № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» и пунктов 31-34 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».

Из указанных нормативных правовых актов следует, что обязанность по выдаче дубликата трудовой книжки несет работодатель по последнему месту работы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ракитиной В.И. к частному предпринимателю Сидога Т.Е. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выдачи дубликата трудовой книжки удовлетворить.

Признать незаконным увольнение Ракитиной В.И. по подпункту            «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (прогул, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня) и изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию – по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с Дата обезличена года.  

Обязать частного предпринимателя Сидога Т.Е. выдать Ракитиной В.И. дубликат трудовой книжки.

Взыскать с частного предпринимателя Сидога Т.Е. в пользу Ракитиной В.И. средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ....

Лица, участвующие в деле могут ознакомиться с мотивированным решением в помещении Ульчского районного суда Хабаровского края 02 декабря 2010 года.

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 декабря 2010 года.

п/п состав суда

...          

Судья В.В. Корецкий