гражданское дело № 2-5/11 Р Е Ш Е Н И Е с. Богородское 11 января 2011 года Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Горбачев А.В., с участием: истца Рогозиной М.А., ответчика Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной М.А. к Михайловой С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Рогозина М.А. обратилась в Ульчский районный суд Хабаровского края с иском к Михайловой С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата обезличена года, находясь на своем рабочем месте (в кабинете заведующей) к ней вошла Михайлова С.А. и начала разговаривать на повышенных тонах. На негативное отношение истец отреагировала спокойно, ничем не оскорбляя ответчика. Однако её поведение на удовлетворило Михайлову и та начала оскорблять её. Это проявилось в том, что та обращалась к ней, применив местоимение «ты» вместо «Вы», следующая фраза Михайловой: «ты со мной так не разговаривай, будешь на кухне разговаривать так со своим мужем» подвергла истца шоковому состоянию. Когда она попросила Михайлову покинуть её кабинет, то в ответ услышала фразу в свой адрес: «Ну, ты и хамло». Михайлова оскорбила её при исполнении служебных обязанностей. Свидетелями данного инцидента явились двое сотрудников детского сада Номер обезличен ФИО5 и ФИО4, которые находились в коридоре. Дверь кабинета была распахнута, поэтому её подчиненные слышали весь разговор между ней и ответчиком. Поведение Михайловой унизило её достоинство перед подчиненными и поставило её в неловкое положение перед ними. Они были крайне удивлены поведением Михайловой и сами зашли в кабинет, чтобы поддержать её морально, поскольку ни разу не слышали от неё грубостей и в её адрес тоже. После ухода Михайловой она испытала стыд перед подчиненными, у неё началась сильная головная боль, понизилось артериальное давление. Её стрессовое состояние отразилось на её семье (после этого весь негатив был перенесен на детей). Несколько дней она страдала бессонницей по причине несправедливого оскорбления её личности. Истец Рогозина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что слова Михайловой она считает оскорблением своих чести, достоинства и деловой репутации. Ответчик Михайлова С.А. исковые требования не признала и пояснила, что когда она пришла в заведующей детским садом Рогозиной, чтобы выяснить, почему её ребенка не принимают в детский сад, та стала грубо разговаривать с ней на повышенных тонах, в ответ она также говорила на повышенных тонах. Те фразы, которые указаны в исковом заявлении Рогозиной, она произносила, однако не считает их оскорблением. Рогозину она назвала «хамкой». Свидетель ФИО5 показал, что в октябре 2010 года утром он находился в коридоре детского сада. Дверь в кабинет заведующей была открыта, и он слышал разговор между Рогозиной и женщиной, которая находилась в её кабинете. Женщина разговаривала в грубой форме, обращалась на «ты», что именно говорила женщина, он не слышал. Рогозина на это реагировала спокойно, предложив женщине в вежливой форме покинуть кабинет. Когда женщина выходила, то сказала Рогозиной: «Ну, ты и хамло». После этого он зашел в кабинет и успокаивал Рогозину. Изучив и оценив материалы дела, заслушав показания лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд считает установленными следующие обстоятельства. Согласно соглашения от Дата обезличена года Номер обезличен Рогозина М.А. назначена на должность заведующей МДОУ «Детский сад Номер обезличен» ... л.д. 10). Хам (хамка) – грубый, наглый человек (С.И. Ожегов «Словарь русского языка»). Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя (ч. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ч. 2). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3). Согласно ч. 1 ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Законодательное определение оскорбления дано в ст. 130 УК РФ, оскорбление – унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Исходя из рекомендаций Верховного суда РФ по этому вопросу, неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Суд приходит к выводу, что обращение Михайловой С.А. к Рогозиной М.А. на «ты» и фраза Михайловой С.А.: «ты со мной так не разговаривай, будешь на кухне разговаривать так со своим мужем» не являются оскорбительными, поскольку не противоречат нравственным нормам поведения, не содержат негативной, унизительной оценки личности Рогозиной М.А., умаляющей её честь и достоинство, выраженной в неприличной форме. Фраза Михайловой С.А.: «Ну, ты и хамло» хотя и носит негативный характер оценки личности, поведения, манеры общения истца, однако является внутренним, субъективным мнением ответчика, на выражение которого ответчик имеет право в силу ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Данная оценка не противоречит нравственным нормам поведения, не является циничной, унизительной, умаляющей честь и достоинство Рогозиной М.А., не выражена в неприличной форме. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 14 января 2011 года. п/п состав суда ... Судья А.В. Горбачев
при секретаре Зайдуллиной О.М.,