2-132/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2011 г. с. Богородское Ульчский районный суд Хабаровского края под председательством судьи Гаркуль И.В., при секретаре Гавриленко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Русскова П.В. об оспаривании действия должностного лица- прокурора Ульчского района Хабаровского края. УСТАНОВИЛ: Руссков П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокурора Ульчского района Хабаровского края. В обоснование своих требований в заявлении указал, что работает генеральным директором ООО «Богородская ТЭЦ», и является ее законным представителем. 07 марта 2011 года прокурором Ульчского района Балаевым В.В. по факту аварии произошедшей 07 марта 2011 года, в период времени с 00 часов 40 минут до 09 часов 53 минут на ГЭС ООО 2Богородская ТЭЦ» вынесено предостережение о недопустимости нарушений закона, в котором прокурором района указывается на необходимость соблюдения жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в противном случае он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 238 ч. 1, 293 УК РФ. Данный акт прокурорского реагирования считает незаконным по следующим основаниям. Согласно ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня. В отношении потребителей электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательств, за исключением возникновения аварийных электроэнергетических режимов. 07 марта 2011 года в 0 час 30 мин. на ГПЭС с. Богородское произошел сбой в программе Tarberg Runwin. Программа определила неисправность в синхронизации генераторных установок и невозможность работы под нагрузкой в результате произошла подача сигнала к остановке двум другим машинам и запрету их запуска. Программа не могла расшифровать цифровые данные, передаваемые блоком ССМ, служащим для преобразования аналогового сигнала, передаваемого двигателем, в цифровой понятный Tarberg Runwin. Поэтому Tarberg Runwin видел разницу между данными о частоте тока на выходе и непонятными ему оборотами двигателя, что привело к конфликту в программе. Dohlandaer передавал данные о сбое на модуль 1 и 3, вследствие чего включался Lock Control защиты генераторов. После переустановки калибровки программы в течение 6 часов и ввода ГПЭС в работу было направлено обращение в АмурМашинери г. Хабаровска с просьбой о доработке ПО с целью устранения возможных сбоев и усиления защиты программы. В своб очередь они направили информацию о неисправности и кодах произошедших ошибок в фирму – разработчик Tarberg Software Нидерланды. То есть авария произошла в следствие стечения обстоятельств, а не бездействия и умысла работников ООО «Богородская ТЭЦ». Заявитель считает, что умышленных действия направленных на несоблюдение жилищного законодательства с его стороны и работников ООО «Богородская ТЭЦ» не было. Считает, что каких –либо законных оснований для объявления предостережения у должностного лица – прокурора Ульчского района Балаева В.В.Просит суд признать предостережение о недопустимости нарушений ФЗ объявленное ему прокурором Ульчского района Балаевым В.В. незаконным. В судебное заседание заявитель Руссков П.В. не явился, извещался надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие. Представитель заявителя по доверенности Кучан В.Ф. в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что данным предостережением прокурор умаляет достоинство Русскова П.В., дискредитирует его в глазах подчиненных и жителей поселка. Нарушений никаких со стороны ООО «Богородская ТЭЦ» не было. Свет отсутствовал с 00.40 минут до 9.53 час. в с. Богородское из-за аварии. Отопление не отключалось, был запущен дизельный генератор и он обеспечивал подачу тепла. В с. Богородское есть газопоршневая электростанция, которая вырабатывает подачу электроэнергии и тепла, альтернативных источников нет. Станция ГПЭС была передана им на ответственное хранение с правом эксплуатации, объект не введен в эксплуатацию. Помощник прокурора Ульчского района Хабаровского края по поручению Корольков Д.Р. в судебном заседании пояснил, что не соглаен с заявленными требованиями. В соответствии с ЖК РФ и постановлением Правительства № 307 допустимая продолжительность отключения электроэнергии составляет не более 2-х часов в месяц. В данном случае продолжительность составила 9 часов. Поселок должен быть обеспечен резервными источниками электроснабжения. При таких авариях нарушаются права граждан на энергоснабжение. Жалоб от населения не было, были звонки в ЕДС, где поясняли, что модуль управления вышел из строя. В ходе беседы с хирургом МУЗ Районная больница № 1 с. Богородское было установлено, что проходила операция в момент аварии. Из-за отсутствия электроэнергии граждане не могут собраться на работу. У него дома 07 марта 2011 года было холодно, могли замерзнуть трубы. Поскольку отсутствовала электроэнергия свыше установленного срока, им был написан рапорт на имя прокурора, а также сообщено об этом по телефону. Предостережение не может быть обжаловано в судебном порядке, поскольку не относится к ненормативным актам, не нарушает прав юридического лица, не содержит властных предписаний, не обязателен к исполнению. Предостережение вынесено с целью недопущения впредь создания таких ситуаций. Аварию нельзя было допускать, поскольку нарушаются права граждан. Прокурор Ульчского района Хабаровского края Балаев В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие. Заслушав представителя заявителя, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке. Согласно ст. 157 ч. 1 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Согласно п. 10 указанных Правил при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями. Согласно п. 49 Правил исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором; л) информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг. Согласно Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам допустимая продолжительность перерыва электроснабжения в течение одного месяца: 2 часа – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа – при наличии одного источника питания. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали 24 часа. Прокурором Ульчского района Хабаровского края 07 марта 2011 года в адрес директора МООО «Богородская ТЭЦ» вынесено предостережение о недопустимости нарушений федерального законодательства и разъяснено, что в случае нарушения требований федерального законодательства он может быть привлечен к установленной законом ответственности. По результатам проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения законодательства о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, допускаемые МООО «Богородская ТЭЦ». В 01 час. 00 мин. 07 марта 2011 года вышел из строя модуль управления газотурбинными генераторами в сельском поселении «с. Богородское» МООО «Богородская ТЭЦ», в связи с чем произошло отключение подачи электроэнергии. Горячего водоснабжения, теплоснабжения в сельском поселении в указанный промежуток времени. Подача горячего водоснабжения возобновилась в 8 час. 00 мин. 07 марта 2011 г., электроснабжения в 09 час. 53 мин. В результате бездействия должностных лиц МООО «Богородская ТЭЦ» не обеспечен надлежащий уход за состоянием модуля управления газотурбинных генераторов, что привело к выходу его из строя и перерыву обеспечения электроэнергии в жилой фонд сельского поселения «село Богородское» Ульчского муниципального района с 01 час. 00 мин. до 09 час. 35 мин. 07 марта 2011 года, что превышает допустимую продолжительность перерыва электроснабжения. Невыполнение директором МООО «Богородская ТЭЦ» Руссковым П.В. своих обязательств по содержанию в надлежащем состоянии энерговырабатывающих установок влечет нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя не обоснованные, поскольку предостережение вынесено уполномоченным лицом, законно и обоснованно, в соответствии со ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре», при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, применено к должностному лицу – генеральному директору ООО «Богородская ТЭЦ». Применению предостережения предшествовала проверка. Кроме того, суд считает, что предостережение не нарушает непосредственно интересов, прав и свобод должностного лица – генерального директора ООО «Богородская ТЭЦ», никаких препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод не создано, на генерального директора не возложено никаких обязанностей, он не привлечен к ответственности. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Русскову П.В. об оспаривании действия должностного лица- прокурора Ульчского района Хабаровского края отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Гаркуль И.В. Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2011 г.