гражданское дело № 2-126/2011 Р Е Ш Е Н И Е с. Богородское 28 марта 2011 года Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Горбачев А.В., с участием: представителя заявителя по доверенности Кучан В.Ф., помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Добрынина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) генерального директора МООО «Богородская ТЭЦ» Русскова П.В. о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, внесенного 07 марта 2011 года прокурором Ульчского района Хабаровского края, У С Т А Н О В И Л: Генеральный директор МООО «Богородская ТЭЦ» Руссков П.В. обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, внесенного 07 марта 2011 года прокурором Ульчского района Хабаровского края. В обоснование заявленных требований указано, что 07 марта 2011 года прокурором Ульчского района Хабаровского края Балаевым В.В. по факту аварии произошедшей 07 марта 2011 года в период времени с 00 часов 40 минут до 09 часов 53 минут на ГПЭС ООО «Богородская ТЭЦ» генеральному директору ООО «Богородская ТЭЦ» внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам. Указанный акт прокурорского реагирования считает незаконным. В представлении прокурора указано, что в результате бездействия должностных лиц ООО «Богородская ТЭЦ» не обеспечен надлежащий уход за состоянием модуля управления газотурбинными генераторами, что привело к выходу его из строя и перерыву обеспечения электроэнергии в жилой фонд СП «с. Богородское» с 01 часа 00 минут по 09 часов 53 минуты 07 марта 2011 года, что превышает допустимую продолжительность перерыва электроснабжения. Указанный довод прокуратуры считает надуманным и необоснованным, так как какой-либо проверки прокурором района не проводилось (не опрашивались специалисты ОО «Богородская ТЭЦ»; участия в оперативном совещании, где рассматривались причины аварии, прокурор района не принимал; сведения о том, что произошла авария на ГПЭС, прокурором района запрошены в ЕДДС 09 марта 2011 года). 07 марта 2011 года в 00 часов 30 минут на ГПЭС с. Богородское произошел сбой в программе Terberg Runwin. Программа определила неисправность в синхронизации генераторных установок и невозможность работы под нагрузкой, в результате произошла подача сигнала к остановке двум другим машинам и запрету их пуска. Программа не могла расшифровать цифровые данные, передаваемые блоком ССМ (Caterpillar Communication Modul), служащим для преобразования аналогового сигнала, передаваемого двигателем, в цифровой, понятный Terberg Runwin. Поэтому Terberg Runwin видел разницу между данными о частоте тока на выходе и непонятными ему оборотами двигателя, что привело к конфликту в программе. Dohlander передавал данные о сбое на модуль 1 и 3, вследствие чего включался Lock Control защиты генераторов. После переустановки калибровки программы в течение 6 часов и ввода ГПЭС в работу было направлено обращение в фирму АмурМашинери г. Хабаровск с просьбой о доработке ПО с целью устранения возможных сбоев и усиления защиты программы. В свою очередь, они направили информацию о неисправности и кодах произошедших ошибок в фирму – разработчик программы Terberg Software, Нидерланды. Авария произошла из-за стечения обстоятельств, а не вследствие умышленных действий должностных лиц ООО «Богородская ТЭЦ». В представлении прокурор района ссылается на нарушение максимально допустимого продолжительности перерыва электроснабжения в течение одного месяца, при этом забывая, что причиной перерыва подачи электроэнергии явилась авария, а не профилактические работы. Таким образом, нарушений законодательства о предоставлении коммунальных услуг гражданам не было. Считает, что данный акт прокурорского реагирования затрагивает его права как гражданина, дискредитирует его как руководителя в глазах коллектива ООО «Богородская ТЭЦ» и учредителей общества. В качестве правового обоснования ссылается на ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ФЗ «Об электроэнергетике». Представитель заявителя по доверенности Кучан В.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал и дал пояснения аналогичные изложенному в заявлении. Помощник прокурора Добрынин А.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что согласно жилищного законодательства предоставление услуг регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. Организации энергоснабжения обеспечивают бесперебойную подачу электроснабжения, согласно ст. 48 п.п. «Д» Правил выполняют заявки граждан, предусмотрены предельно допустимые сроки, согласно приложения № 1 к Правилам, срок составляет 2 часа. Данная аварийная ситуация была устранена в сроки превышающие срок предусмотренный законодательством. Обязанность по организации бесперебойного электроснабжения лежит на директоре и он должен исключать аварийные ситуации. Бездействие директора заключается в том, что им ненадлежащим образом организована работа. Сбой в программе произошел в связи с бездействием руководства «Богородская ТЭЦ» и сотрудников. Проверка по аварии проводилась прокуратурой путем истребования документов, отобрания объяснений. Свидетель со стороны заявителя ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает системным администратором и инженером автоматической системы управления ООО «Богородская ТЭЦ». 07 марта 2011 года в ночь никаких предпосылок для сбоя в программе не было. Ночью все остановилось, я пошел работать в третий модуль, установил, что перестало работать программное обеспечение. Для исправления неполадки мне пришлось из первого двигателя доставать исправный модуль, копировать программу, загружать ее в третий модуль. Связывались с разработчиками программы в Голландии, с Владивостоком. В двигателе имеются датчики, они снимают показания работы, есть блок обработки датчиков, данные поступают в «электронные мозги», там происходит преобразование аналогового сигнала в цифровой, в какой-то момент эти показания не смогли расшифровать. Разработчики подправили программу, мы сделали им доступ напрямую через Интернет, они обещали исправить программу. Terberg Runwin – это электронные мозги, он начал писать ошибки, что третий генератор подключен к высокому напряжению, что недопустимо, и была заблокирована работа других генераторов. Пока не поменяли программное обеспечение, генератор не был разблокирован. Ранее такого не было. Раньше были остановки в связи с качеством газа. Такая авария была впервые, и разработчики программы нам сообщили, что ранее таких прецедентов с этой программой не было. Сейчас ошибка исправлена, все работает. Была обновлена программа. Заранее в программе не было предпосылок для выявления и предотвращения данной неисправности. В данном случае показывается фатальная ошибка генератора – подключение к высокому напряжению – и программа отключается. Времени от показа ошибки до отключения проходит буквально доли секунды. Ранее подобных сбоев в программе не было. Были остановки по газодетонации. Резервных модулей нет, у нас 3 модуля они работают по нагрузке, в проекте всего пять модулей, но недостаточное финансирование Правительством края. Свидетель со стороны заявителя ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает главным инженером ООО «Богородская ТЭЦ». 07 марта 2011 года была ошибка – сбой программного обеспечения третьего модуля, при разборе ошибки прочитали историю блокиратора, не могли понять, в чем дело. Нами каждый день просматривается история ошибок, здесь причину установить не смогли, связывались с фирмой-поставщиком АмурМашинери во Владивостоке, они прислали нам файлы для перезагрузки системы обеспечения управления, на это ушло 5-6 часов. Затем была выяснена причина, она в самой программе, в каком-то режиме у них произошел сбой в самой системе программного обеспечения ССМ (Caterpillar Communication Modul). ССМ собирает все показания в системе, блок ССМ не смог принять данные и заблокировал работу. Это ошибка в разработке программы. Операция проводится очень быстро, 5 секунд – компьютер принимает данные, обрабатывает и передает информацию. Для обеспечения работы был запущен вспомогательный дизель-генератор. В 9 часов 07 марта 2011 года была запущена подача электроэнергии в больнице. Третий блок у нас сейчас стоит как резервный, мы им не пользуемся. Для устранения программного сбоя ждем специалистов из Владивостока, Голландии, они в настоящее время в режиме «он-лайн», заходят к нам в систему, проверяют работу. Время от обнаружения ошибки до отключения 1,5-5 секунд – это исключает выход из строя генераторов. Мы такие неполадки ремонтировать не можем, мы не специалисты. Terberg Runwin мы только обслуживаем технически – заменяем масло, клапана. По самим электронным блокам мы не работаем. Подтверждаю, электроэнергии не было с 1 часа 07 марта 2011 года, в 9 часов 53 минуты 07 марта 2011 года свет уже дали. Данная программа ранее обрабатывала ошибки, мы смотрели истории ошибок. Ранее происходили отключения электроэнергии по причине детонации газа. Аварийного снабжения у нас нет, т. к. у Правительства Хабаровского края нет средств для завершения проекта. Проект состоит из двух очередей: первая очередь – включает в себя установку трех модулей, вторая очередь – еще два модуля. Вторую очередь должны были установить в 2010 году, но не сделали. У нас работают старые дизели, у них до 90% ресурса выработано. Кто и за какие средства приобретал дизеля необходимо спросить у Правительства края, вопрос не к нам. Объект еще не завершен, находится в стадии объектохранения. У нас нет второго независимого источника. Вспомогательный модель у нас только для того чтобы запустить генератор, газовый котел, насосы, чтобы поддерживать температурный режим. Теплосеть мы не отключали. Источники резервного питания больница должна была поставить себе сама, они этого не сделали. Резервного источника электроэнергии для села нет. Перебоев в горячем водоснабжении и теплоснабжении не было, был задействован дизель 100 кВт, для обеспечения указанными водо- и тепло-снабжением требуется 50-60 кВт. Данный дизель в 100 кВт используется и для запуска газовой котельной. У нас три модуля, из них один модуль для собственных нужд. Если его не будет, то не сможем в подобных случаях запустить котельную, подать электроэнергию на объекты. Нами подана заявка на покупку 200 кВт дизеля, чтобы он мог обеспечивать газовую станцию и больницу. Когда была остановка генераторов, то на станцию прибыли генеральный директор, я, системный администратор, служба, теплосетевики – все были на месте. В течение 20 минут был запущен газовый котел, пошло теплоснабжение и водоснабжение. Потом стали смотреть: системный администратор – модуль, инженер – газ. Теплоснабжения не было в течение 20 минут по всему поселку, затем был запущен газовый котел. Об отключении электроэнергии мы были оповещены диспетчером. В течение месяца были еще перерывы в подаче электроэнергии минут на 20. Данный случай был один раз, когда перерыв составил 6 часов. За месяц таких остановок на 24 часа не наберется. Обвиняют генерального директора, что не должным образом обслуживается модуль, в данном случае это не так. У нас только техническое обслуживание модуля, если программа дает команду, и мы ее не выполним, то программа в аналоговой системе не примет ее, и модель не будет работать – заблокируется. Все мероприятия технического обслуживания мы выполняем, все сделано. В данном случае обвинения необоснованны. За своевременные и грамотные действия по ликвидации данной аварии работники ООО «Богородская ТЭЦ» были поощрены. Газовая котельная введена в эксплуатацию и передана в ООО «Богородская ТЭЦ», обеспечивает село водо- и теплоснабжением. Электростанция – это собственность Правительства Хабаровского края и по плану должно быть две очереди, когда они будут сделаны, затем их передадут району, после оформления документов будет передаваться в аренду ТЭЦ, в собственность такие объекты не передаются. Изучив и оценив материалы дела, заслушав показания лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства. 07 марта 2011 года прокурором Ульчского района Хабаровского края в адрес генерального директора МООО «Богородская ТЭЦ» СП «с. Богородское» Русскова П.В. внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам. Как следует из представления, прокуратурой Ульчского района проведена проверка соблюдения законодательства о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам в части обеспечения бесперебойной подачи электроснабжения, горячего водоснабжения жилого фонда СП «с. Богородское». По результатам проведенной проверки выявлены нарушения законодательства о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, допускаемые МООО «Богородская ТЭЦ». В 01 час 00 минут 07 марта 2011 года вышел из строя модуль управления газотурбинными генераторами МООО «Богородская ТЭЦ» в СП «с. Богородское», в связи с чем произошло отключение подачи электроэнергии, горячего водоснабжения, теплоснабжения в селе. Подача горячего водоснабжения возобновилась в 08 часов 00 минут 07 марта 2011 года, подача электроснабжения возобновилась в 09 часов 53 минуты 07 марта 2011 года. В нарушение требований ст. 157 ЖК РФ; п.п. 9, 10, 49, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307; Приложения № 1 к указанным Правилам, в результате бездействия должностных лиц МООО «Богородская ТЭЦ» не обеспечен надлежащий уход за состоянием модуля управления газотурбинными генераторами, что привело к выходу его из строя и перерыву обеспечения электроэнергии в жилой фонд с. Богородское с 01 часа 00 минут по 09 часов 53 минуты 07 марта 2011 года, что превышает допустимую продолжительность перерыва электроснабжения. Невыполнение должностными лицами МООО «Богородская ТЭЦ» своих обязательств по содержанию в надлежащем состоянии энерговырабатывающих установок влечет нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, способно причинить вред здоровью вплоть до летального исхода, затрудняет своевременное реагирование оперативных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Причиной данных нарушений указанных требований федерального законодательства является ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работниками МООО «Богородская ТЭЦ» л.д. 7-10). В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об электроэнергетике» аварийные электроэнергетические режимы – режимы, которые характеризуются параметрами, выходящими за пределы требований технических регламентов, и ведут к угрозе повреждения оборудования и ограничению подачи электрической и тепловой энергии в значительном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» за исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1). При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4). В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, (далее – Правила) «коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В соответствии с п. 10 Правил при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями. В соответствии с п. 49 Правил исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором; л) информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг; В соответствии с п/п. «а» п. 51 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. В соответствии с п. 9 Приложения № 1 «Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» к Правилам, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 – часа при наличии одного источника питания. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом п. 61 Правил. В соответствии с п. 79 Правил исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения. В соответствии с п. 82 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности. В судебном заседании установлено, что 07 марта 2011 года в период с 00 часов 40 минут до 09 часов 53 минут произошел перерыв в электроснабжении населения с. Богородское вследствие возникновения аварийной ситуации на газопоршневой электростанции МООО «Богородская ТЭЦ» - остановки трех генераторов. Причиной аварии явилась ошибка в программном обеспечении Terberg Runwin, осуществляющем управление генераторами. Данная ошибка была выявлена впервые при эксплуатации данного программного обеспечения. Предвидеть и предотвратить возникновение данной ошибки работники ООО «Богородская ТЭЦ» объективной возможности не имели. На ликвидацию аварии были привлечены необходимые силы и средства, что позволило ликвидировать аварию в разумные сроки. Перерыва в горячем водоснабжении и теплоснабжении допущено не было. Необходимые работы по обслуживанию оборудования работниками МООО «Богородская ТЭЦ» проводились в плановом порядке. Довод оспариваемого представления о том, что при ликвидации аварии работниками МООО «Богородская ТЭЦ» превышена максимальная допустимая продолжительность перерыва электроснабжения, установленная п. 9 Приложения № 1 к Правилам, не может являться основанием для признания наличия в действиях генерального директора МООО «Богородская ТЭЦ» Русскова П.А. нарушения федерального законодательства, поскольку пунктом 82 Правил установлено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до устранения аварийных ситуаций. Превышение максимальной допустимой продолжительность перерыва электроснабжения в течение 1 месяца, установленной Приложением № 1 к Правилам, может являться лишь основанием для снижения размера платы за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Доказательств невыполнение должностными лицами МООО «Богородская ТЭЦ» своих обязательств по содержанию в надлежащем состоянии энерговырабатывающих установок и нарушения ими федерального законодательства прокурором не представлено, в связи с чем оспариваемое представление является незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 258 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Представление об устранении нарушений законодательства о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, внесенное 07 марта 2011 года прокурором Ульчского района Хабаровского края в отношении генерального директора МООО «Богородская ТЭЦ» Русскова П.В. – признать незаконным. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 01 апреля 2011 года. п/п состав суда по состоянию на 08.04.2011г. решение в законную силу не вступило ... Судья А.В. Горбачев
при секретаре Зайдуллиной О.М.,