гражданское дело № 2-452/2011 Р Е Ш Е Н И Е с. Богородское 24 августа 2011 года Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Горбачев А.В., с участием истца Шишовой В.В., представителя истца по ордеру адвоката Кучан В.Ф., представителя ответчика по доверенности Надеиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишовой В.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Нангмар - Де-Кастри» о взыскании заработной платы за переработку за период 2008 года – 1 квартал 2011 года в размере 49 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Шишова В.Т. обратилась в Ульчский районный суд Хабаровского края с иском к ООО «Нангмар – Де-Кастри», заявив требования о взыскании заработной платы за переработку за период Дата обезличена в размере 49 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что с Дата обезличенаг. она в соответствии с трудовым договором работала в ООО «Нангмар – Де-Кастри» в должности уборщицы магазина самообслуживания. Режим работы согласно договору устанавливался посменный. Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым на основании приказа по предприятию Номер обезличен от Дата обезличенаг. истцу установлена тарифная ставка в размере 24 рубля. В нарушение норм трудового законодательства ответчиком требования о ведении суммированного учета рабочего времени не соблюдались и в течение года «набегала» огромная переработка, оплата которой не производилась. В 2008 году при норме 1 790 часов истцом отработано 2 583 часа, ответчиком не доплачена заработная плата на сумму 29 924 рубля. В 2009 году при норме 1 786 часов истцом отработано 1 927 часов, ответчиком не доплачена заработная плата на сумму 5 664 рубля. В 2010 году при норме 1 621 часов истцом отработано 1 745 часов, ответчиком не доплачена заработная плата на сумму 7 968 рублей. За 1 квартал 2011 года при норме 401 час истцом отработано 420 часа, ответчиком не доплачена заработная плата на сумму 6 000 рубля. За время работы в ООО «Нангмар – Де-Кастри» истцу не доплачено заработной платы на сумму 49 000 рублей. Дата обезличенаг. истец обратилась в администрацию ООО «Нангмар – Де-Кастри» с заявлением об оплате сверхурочного времени (переработки), однако ответчик заявление проигнорировал, до настоящего времени она не получила ответ. Своими умышленными незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в потере веры в справедливость (она всю жизнь верила в человеческую порядочность и духовные идеалы, в настоящее время она разочаровалась в людях и не верит, что можно найти правду). Так же истцу причинены нравственные страдания (она очень сильно переживала по поводу того, что ответчик несправедливо обошелся с ней и её коллегами). Причиненный моральный вред она оценивает в 20 000 рублей. Для защиты своих интересов она вынуждена была обратиться за помощью к адвокату Кучан В.Ф., которому за оказанную юридическую помощь уплачено 5 000 рублей. Адвокатом проделана следующая работа: консультирование по трудовому, гражданскому, гражданско-процессуальному праву; изучение документов; подготовка искового заявления. Ответчиком ООО «Нангмар – Де-Кастри» представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ общий исковой срок для работника при обращении в суд составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Дата обезличенаг. с Шишовой В.Т. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором установлена тарифная ставка в размере 24 рубля. Так же с 2010г. ООО «Нангмар – Де-Кастри» стало выдавать расчетные листки сотрудникам. Шишова В.Т. владела информацией о расчете ей заработной платы, знала о нарушении своего права с апреля 2010 года, но не обратилась в установленный законом срок. Истец Шишова В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Пояснила, что... Представитель ответчика по доверенности Надеина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Пояснила, что… Свидетель Ковальчук. в судебном заседании пояснила, что Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд считает установленными следующие обстоятельства. Согласно копии трудового договора от Дата обезличенаг., копии трудовой книжки Шишова В.Т. с Дата обезличенаг. принята на должность уборщицы производственных помещений в магазин самообслуживания ... с окладом 2 875,00 рублей, районный коэффициент – 50%, северная надбавка – 50%. л.д. 50-52, 53-55) Дополнительным соглашением от Дата обезличенаг. в трудовой договор от Дата обезличенаг. внесены изменения. Шишовой В.Т. установлена тарифная ставка в размере 24 рублей. л.д. 5) Дата обезличенаг. Шишова В.Т. обратилась в ООО «Нангмар – Де-Кастри» с заявлением об оплате ей сверхурочной работы за период с Дата обезличена. л.д. 6) Шишовой В.Т. представлены табели выхода на работу рабочих и служащих магазина самообслуживания ООО «Нангмар – Де-Кастри» за период с января 2008 года по март 2011года. л.д. 7-48) Ответчиком представлены табели учета рабочего времени и расчет заработной платы Шишовой В.Т. за период с Дата обезличена Согласно акта от Дата обезличенаг. вследствие прорыва канализационной трубы табели учета рабочего времени за 2008 год залиты канализационными стоками и пришли в негодность. Согласно приказов в ООО «Нангмар – Де-Кастри» с Дата обезличенаг. установлен суммированный учет рабочего времени для должности уборщица производственных помещений с учетным периодом 1 год. Согласно договора от Дата обезличенаг. и платежных квитанций Шишовой В.Т. уплачено адвокату Кучан В.Ф. за оказание юридической помощи 10 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, он может быть восстановлен судом. Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. По настоящему спору судом установлено, что истцу начисления в указанный спорный период за сверхурочную работу не производились. При получении заработной платы за указанный период без учета денежного вознаграждения за сверхурочную работу истцу было известно о нарушении его прав. Поэтому начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения заработной платы. Полный расчет при увольнении истцом получен не позднее Дата обезличенаг. С исковым заявлением в суд истец обратилась 06.07.2011г. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. Уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, истцом не представлено. Таким образом, истцом пропущен, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, процессуальный срок на обращение в суд с требованиями о взыскании денежного вознаграждения за сверхурочную работу за период с января 2008 года по февраль 2011 года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах подлежат рассмотрению требования истца о взыскании денежного вознаграждения за сверхурочную работу за март 2011 года. В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч. 1). Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2). В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года (ч. 1). Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (ч. 2). В соответствии со ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе. Как следует из смысла ст. 320 ТК РФ, сокращенная рабочая неделя для женщин, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается только в том случае, если такое условие включено в коллективный договор, действующий в данной организации, либо в трудовой договор с конкретной работницей. Иными словами, стороны указанных договоров должны достичь соглашения об установлении для женщин сокращенной продолжительности рабочего времени. Если в коллективном договоре или в трудовом договоре данное условие отсутствует, работница не вправе требовать предоставления ей 36-часовой рабочей недели. Коллективный договор в ООО «Нангмар – Де-Кастри» не заключен, в трудовом договоре с Шишовой В.Т. условие об установлении ей 36-часовой рабочей недели отсутствует, в связи с чем, нормальную продолжительность рабочего времени для Шишовой В.Т. надлежит исчислять исходя из 40-часовой рабочей недели. В 2011 году при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом 1 год нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет 1 987 часов, нормальная продолжительность рабочего времени за месяц составляет 166 часов. Как следует из собственноручной подписи ФИО2 на срочных трудовых договорах от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг., а также на предложении вакантной должности от Дата обезличенаг. истец добровольно неоднократно соглашалась на предложенный ей оклад в размере 4 244,50 рублей, доказательств принуждения к заключению трудовых договоров истцом не представлено. В связи с этим оснований для установления ФИО2 оклада в размере 6 632,00 рублей с Дата обезличенаг. суд не усматривает. Кроме того, по данному требованию также пропущен срок исковой давности. Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. Согласно п. 1.3.14 Отраслевого соглашения организаций по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2009-2011 годы вознаграждение за выслугу лет выплачивается работникам организаций лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, по заготовке осмола и добыче живицы, а также дирекции строящихся предприятий указанных подотраслей лесной промышленности не ниже размеров, определенных положением «о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11 декабря 1984 г. № 352/23-54. Вознаграждение за выслугу лет выплачивается в соответствии с Порядком и размерами выплаты вознаграждения в организации применительно к Положению, утвержденному работодателем по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11 декабря 1984 г. N 352/23-54 утверждено Положение о прядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий и производственных объединений лесной промышленности, предприятий и производственных объединений лесного хозяйства, а также перечень должностей и профессий, дающий право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет на предприятиях и в производственных объединениях лесного хозяйства. П. 1.1. указанного Постановления предусмотрено, что рабочим, руководящим, инженерно- техническим работникам и служащим предприятий и производственных объединений (комбинатов) лесной промышленности Министерства лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности ССР, Государственного Комитета ССР по лесному хозяйству, Министерства внутренних дел ССР, предприятий и производственных объединений лесного хозяйства Государственного комитета ССР по лесному хозяйству, расположенных во всех многолесных районах страны, к которым относится и Хабаровский край, при непрерывном стаже работы до трех лет выплачивается единовременное вознаграждение к годовой тарифной ставке (должностному окладу) квалифицированным рабочим и служащим при непрерывном стаже от 1 года до 3 лет – 10 %., от 3 до 5 лет – 15 %, от 5 до 10 лет – 20%, от 10 до 15 лет – 25%, более 15 лет – 30%, остальным рабочим – при непрерывном стаже от 1 года до 3 лет – 5%, от 3 до 5 лет – 10%, от 5 до 10 лет – 15%, от 10 до 15 лет – 20%, более 15 лет – 20%. К предприятиям и производственным объединениям (комбинатам) лесной промышленности относятся лесозаготовительные предприятия лесной промышленности. Согласно п. 12 указанного Постановления годовая тарифная ставка работников, из расчета которой выплачивается единовременное вознаграждение за выслугу лет, определяется суммированием месячных тарифных ставок. Месячная тарифная ставка для подсчета суммы единовременного вознаграждения за выслугу лет определяется путем умножения часовой тарифной ставки рабочего на 173,1 при семичасовом рабочем дне и на 152,5 при шестичасовом рабочем дне или дневной тарифной ставки на 25,4. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик незаконно не производил начисление и выплату указанной надбавки истцу по февраль 2011г. Положения трудового договора, локальных нормативных актов по оплате труда должны соответствовать положениям Отраслевого соглашения организаций по лесопромышленному комплексу на 2009-2011 годы, которое действует в отношении ООО «Дальлеспром Лидер», и всех работников, состоящих с ним в трудовых отношениях, в порядке ч. 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормам трудового права. В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, не предусмотрена выплата надбавки за выслугу лет в лесной промышленности при непрерывном стаже работы, что является незаконным, противоречит Отраслевому соглашению организаций по лесопромышленному комплексу на 2009-2011 годы, которое действует в отношении ООО «Дальлеспром Лидер», и всех работников, состоящих с ним в трудовых отношениях, и Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11 декабря 1984 г. N 352/23-54, должность истца подпадает под перечень должностей, которые дают право рабочим на получение единовременного вознаграждения к годовой тарифной ставке при непрерывном стаже работы, истец имеет необходимый непрерывный стаж работы в лесной промышленности, ООО «Дальлеспром Лидер» является лесозаготовительным предприятием. Поскольку истцом пропущен, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, процессуальный срок на обращение в суд с иском о выплате кадровой надбавки за период работы по декабрь 2010 года, исковые требования о выплате кадровой надбавки подлежат частичному удовлетворению за январь и февраль 2011 года. Расчет вознаграждения за выслугу лет за февраль 2011 года: (месячная тарифная ставка 4 244,50 рублей Х 10% + 50% районный коэффициент + 50% северная надбавка) Х 2 месяц = 1 697,80 рублей. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что ФИО2 причинены нравственные страдания, выразившиеся в унижении, которое Истец испытывала, когда не получала кадровую надбавку. Доказательств причинения иных нравственных либо физических страданий Истцом не представлено. Учитывая возраст Истца, а так же принимая во внимание поведение Ответчика, необоснованно невыплачивавшего кадровую надбавку, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 1 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально взысканной сумме, поскольку истец был освобожден от ее уплаты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Шишовой В.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Нангмар - Де-Кастри» о взыскании заработной платы за переработку за период 1 квартал 2008 года – 2011 год в размере 49 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья А.В. Горбачев
при секретаре Зайдуллиной О.М.,