гражданское дело № 2-321/2012 Р Е Ш Е Н И Е с. Богородское 18 июня 2012 года Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи Горбачева А.В., с участием представителя истца по доверенности Жукова В.Т., представителя ответчика по ордеру адвоката Крымского С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набоковой Г.Н. к Петерс А.П. о возмещении ущерба, причиненного водно-транспортным происшествием, в сумме 102 090 руб. 00 коп., У С Т А Н О В И Л: Набокова Г.Н. обратилась в суд с иском к Петерс А.П. о возмещении ущерба, причиненного водно-транспортным происшествием, в сумме 102 090 руб. 00 коп. В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. на реке Амур в 5 км. вниз по течению от <адрес> произошло водно-транспортное происшествие (ВТП) при следующих обстоятельствах. ФИО4, управляющий катером «Амур» №, принадлежащим истцу, двигался вдоль правого берега вниз по течению с включенными габаритными огнями. Со стороны левого берега двигался катер «Амур» № № без включенных габаритных огней, под управлением Петерс А.П., который наехал на катер под управлением ФИО4, в результате чего катеру были причинены повреждения, согласно оценки, на сумму 99 000 руб., стоимость оценки составила 3 090 руб. Ответчиком Петерс А.П. на иск представлены возражения, в которых ответчик предъявленные требования не признал, исходя из следующего. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ Петерс А.П. совместно с ФИО5 двигался на катере «Амур» № из <адрес> в <адрес> вдоль правого берега вверх по течению на расстоянии не более 10-15 м. от берега с включенными стандартными габаритными огнями. На расстоянии 3-4 км. от <адрес> он увидел движущийся с середины реки Амур в его сторону катер с включенными нестандартными габаритными огнями. Так как он не нарушал правила, то был уверен, что маломерное судно, двигающееся в сторону берега пересекающим курсом, обойдет его катер со стороны кормы, так как тот пересекал разрешенное судовое движение для маломерных судов. Не смотря на это, маломерное судно под управлением ФИО4, двигаясь с большой скоростью, пересекло курс его движения спереди его катера. Пытаясь уклониться от столкновения, он резко вывернул вправо, однако ФИО4 не сделал такой же маневр, вследствие чего произошло столкновение. Катер Петерса развернуло через левый борт в обратную сторону и выбросило на камни, из-за чего двигатель катера заглох, винт его катера был приведен в полную негодность. Катер ФИО4 по ходу движения выскочил на камни. К тому подошли две лодки и, столкнув свой катер в воду, ФИО4 покинул место происшествия. Петерс по рации вызвал помощь и его отбуксировали в <адрес>. Представитель истца по доверенности Жуков В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что, поскольку Петерс А.П. не имеет удостоверения на право управления маломерным судном, то соответственно он виновен в совершении ВТП. Представитель ответчика по ордеру адвокат Крымский С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, привел доводы аналогичные изложенному в возражениях на иск. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего государственного инспектора Ульчского отделения «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю». В сентябре 2012 года из ОМВД России по Ульчскому району поступили материалы проверки по факту ВТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> между катерами под управлением ФИО4 и Петерс А.П. Какого-либо решения по данному факту не принято. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно объяснения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он совместно с ФИО9 на катере «Амур» с включенными бортовыми огнями проезжал вниз по <адрес> в 5 км. от <адрес> по правому берегу реки. В это время он заметил, что со стороны левого берега в его сторону с большой скоростью двигается маломерное судно, с выключенными бортовыми огнями. Встречный катер врезался в левую переднюю сторону его катера. После этого его катер развернуло на воде передней частью в сторону правого берега. Согласно объяснения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он на катере «Амур», под управлением ФИО4, проезжал вниз по <адрес> в районе <адрес> вдоль береговой линии. Он увидел, что со стороны фарватера в их сторону с большой скоростью двигается катер «Амур», с выключенными бортовыми огнями. Встречный катер врезался в левую сторону их катера. От удара их катер развернуло на воде передней частью в сторону правого берега. Согласно объяснения Петерс А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он совместно с ФИО5 шли по <адрес> вдоль правой береговой линии примерно в 10 м. от берега вверх по течению в 5 км. от <адрес> на катере «Амур» под его управлением с включенными габаритными огнями. В это время он увидел, что с фарватера наперерез ему идет на большой скорости катер с включенными габаритными огнями. Осознавая опасность столкновения, он стал прижиматься к береговой линии. Увидев, что столкновение неизбежно, он резко скинул газ и включил заднюю скорость, в результате чего был поврежден гребной винт. После этого его катер потерял управление и в этот момент произошел удар с правой стороны в носовую часть его катера, от чего его катер развернуло вниз по течению. Согласно объяснения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он совместно с Петерс А.П. шли по <адрес> вдоль правой береговой линии вверх по течению в 5 км. от <адрес> на катере «Амур» под управлением Петерса А.П. С фарватера наперерез им шла лодка с выключенными габаритными огнями, которая врезалась в их лодку и их катер потерял управление. Согласно протокола осмотра места происшествия - катера «Амур» № - у катера поврежден левый борт в передней части. Согласно протокола осмотра места происшествия - катера «Амур» № - у катера повреждена носовая часть - загнута в левую сторону. В соответствии с п. 15 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.10.2002г. № 129 (далее - ППВВП) судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения повреждения судов, плотов, плавучих и гидротехнических сооружений, знаков навигационного оборудования судового хода. В соответствии с п. 16 ППВВП для предотвращения непосредственно угрожающей опасности или ее возможных последствий судоводители должны уменьшить скорость до минимальной и принять все меры, которые диктуются практикой судовождения или особыми обстоятельствами, даже если вынуждены отступать от настоящих Правил. В соответствии с п. 17 ППВВП в случае неуверенности в оценке ситуации (неясность в действиях других судов, неподача или неправильное подтверждение сигналов, потеря ориентировки, отсутствие или неисправность знаков навигационного оборудования и т.п.) судоводитель должен уменьшить ход или прекратить движение до выяснения ситуации. В соответствии с п. 129 ППВВП пересекающиеся курсы - пересечение курсов двух судов таким образом, что может возникнуть опасность столкновения. В соответствии с п. 211 ППВВП при принятии решения о движении, обгоне или расхождении в условиях ограниченной видимости, на участках судоходных путей с не освещаемой в темное время суток обстановкой необходимо всесторонне оценить степень опасности и целесообразность таких действий исходя из условий и обстоятельств плавания. Особое внимание следует обращать на фактическую дальность видимости, интенсивность движения, соотношение габаритов судов (составов) и пути, эффективность радиолокатора в данном районе. В соответствии с п. 224 ППВВП, когда два судна идут пересекающимися курсами так, что возникает опасность столкновения, то судно, которое имеет другое на своей правой стороне, должно уступить ему дорогу. При этом оно не должно пересекать курс другого судна по носу. Судно, которому уступают дорогу, должно сохранить свои курс и скорость. Однако, когда для него становится очевидным, что судно, обязанное уступить дорогу, не принимает для этого соответствующих действий, оно должно предпринять меры для избежания столкновения только собственным маневром. Суд считает установленными следующие обстоятельства ВТП. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. катер «Амур», под управлением Петерса (далее - Катер-1), и катер «Амур» под управлением ФИО4 (далее - Катер-2), двигались пересекающимися курсами по <адрес> в районе <адрес>. Судоводитель Петерс, обнаружив Катер-2, приближающийся к нему с правого борта, не предпринял всех мер предосторожности с целью предотвращения повреждения судов, не оценил всесторонне степень опасности и целесообразность своих действий, а именно не уменьшил скорость Катера-1 вплоть до остановки и не уступил дорогу Катеру-2, чем нарушил требования п.п. 15, 16, 17, 211, абз. 1 п. 224 ППВВП. Судоводитель ФИО4, обнаружив, что Катер-1 не предпринимает действий, чтобы уступить дорогу Катеру-2, не предпринял всех мер предосторожности с целью предотвращения повреждения судов, не оценил всесторонне степень опасности и целесообразность своих действий, а именно не предпринял собственного маневра для избежания столкновения судов, чем нарушил требования п.п. 15, 16, 17, 211, абз. 2 п. 224 ППВВП. В результате обоюдного несоблюдения судоводителями Петерсом и ФИО4 требований ППВВП произошло столкновение маломерных судов, в результате которого был причинен вред обоим судам. Управление Петерсом Катером-1 без права на управление маломерным судном в прямой причинной связи со столкновением судов не состоит. Ссылка ответчика на несоблюдение ФИО4 требований п. 148 ППВВП, в соответствии с которым маломерные и парусные суда при необходимости могут пересекать судовой ход (полосу движения, рекомендованный курс), а также выполнять поворот с пересечением судового хода, как правило, за кормой проходящих судов, несостоятельна, поскольку Катер-1 двигался за пределами судового хода. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно судового билета и технического талона владельцем катера «Амур» № является Набокова Г.Н. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость корпуса катера «Амур» № с учетом технического состояния с учетом НДС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 000 руб. 00 ко<адрес> состояние катера «Амур» №: Левый нижний угол по днищу деформирован с вмятиной внутрь. Нижний левый бортовой угол жесткости разрушен. Деформированы переборки между отсеками. Деформированы три шпангоута с разрушением клепочного соединения. Деформирован левый топливный бак. Панель кокпита левая верхняя деформирована на поверхности до 90 %. Панель левого борта деформирована от лобового отсека до моторного отсека, имеет вмятину длиной до 2 500 мм., глубиной до 150 мм. Деформирован привод рулевого управления. В связи с тем, что в Ульчском, Николаевском, Комсомольском районах отсутствуют предприятия, имеющие сертификат на выполнение восстановительных ремонтов плавсредств с металлическим корпусом, проведение ремонта катера «Амур» невозможно, необходима замена корпуса. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Петерса в причинении вреда имуществу Набоковой нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование Набоковой о возмещении причиненного вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение. Поскольку оставление деформированного корпуса катера «Амур» № заводской № в собственности Набоковой после возмещения ей Петерсом его стоимости повлечет неосновательное обогащение Набоковой, указанный корпус катера после уплаты Набоковой Петерсом его стоимости подлежит передаче в собственность последнему. За проведение оценки материального ущерба истцом оплачено 3 090 руб., что относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ), и подлежит взысканию с ответчика. С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 241 руб. 80 коп. в доход бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка в её уплате. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Набоковой Г.Н. удовлетворить полностью. Взыскать с Петерс А.П. в пользу Набоковой Г.Н. возмещение материального ущерба, причиненного водно-транспортным происшествием, в размере 99 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3 090 руб. 00 коп, всего взыскать 102 090 руб. 00 коп. Обязать Набокову Г.Н. передать в собственность Петерс А.П. деформированный корпус катера «Амур» № заводской № в месячный срок со дня возмещения Петерсом А.П. стоимости указанного корпуса катера в размере 99 000 руб. 00 коп. Взыскать с Петерс А.П. государственную пошлину в размере 3 241 руб. 80 коп. в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 25.06.2012г. Судья подпись А.В. Горбачев <данные изъяты> 28.06.2012г. решение в законную силу не вступило Судья А.В. Горбачев
при секретаре Зайдуллиной О.М.,