Гражданское дело № 2-448/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года с. Богородское

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой С.Н. к Золотухину П.И. о вселении в квартиру, понуждении не чинить препятствий к вселению и проживанию, взыскании морального вреда; встречному иску Золотухина П.И. к Рычковой С.Н. о взыскании стоимости коммунальных услуг, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рычкова С.Н. обратилась в суд с иском к Золотухину П.И. о вселении, нечинении препятствий по вселению и проживанию в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... .... Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли указанной квартиры. В настоящее время в квартире проживает Золотухин П.И., который сменил замок на двери, в квартиру ее не впускает, в связи с чем, она вынуждена проживать у друзей. Кроме того, сложившаяся ситуация причиняет истцу моральный вред, так как проживая у друзей она чувствует себя некомфортно, поскольку стесняет своим присутствием посторонних людей, она испытывает стыд и обиду от того, что имея в собственности жилое помещение вынуждена ютиться по чужим углам. Указанные обстоятельства повлияли на общее состояние здоровья, так как она является инвалидом первой группы. Просит устранить препятствия к проживанию и вселить ее в спорную квартиру, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Рычкова С.Н. требования в части ее вселения в спорную квартиру, понуждении Золотухина П.И. не чинить препятствий к ее вселению и проживанию в указанной квартире, поддержала, пояснила, что проживает у друзей по адресу: ..., ..., ... .... Данный факт подтверждается свидетельством Номер обезличен о регистрации по месту пребывания от Дата обезличена года. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года регистрационный номер Номер обезличен, у нее в собственности находится 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: ..., ..., ... .... Поскольку квартира изначально принадлежала ее матери Рычкова С.Н., полагает заявленные требования правомерными. Кроме того, указала на то, что если бы со стороны ответчика не чинились препятствия для ее проживания в квартире, необходимости проживания у чужых людей у нее не возникало. В подтверждение доводов истица представила свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 доли вышеуказанной квартиры, технический паспорт жилого помещения, свидетельство о регистрации по месту пребывания, письмо адресованное Золотухину П.И. от Дата обезличена года о предоставлении ключей от квартиры и устранении препятствий в пользовании квартирой, ответ Золотухина П.И. на вышеуказанное письмо от Дата обезличена года, пенсионное удостоверение Номер обезличен, справку серии Номер обезличен Номер обезличен о повторном освидетельствовании и присвоении первой группы инвалидности бессрочно.

В судебном заседании Рычкова С.Н., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, от исковых требований в части взыскания с Золотухина П.И. компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказалась.

Золотухин П.И. предъявил встречный иск, в котором указал, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: пос. ..., ..., ... .... В 2009 году он произвел капитальный ремонт квартиры, сменил кровлю, окна, благоустроил двор, установив новый забор, отремонтировав тротуар, покрасив фасад и забор. Общие затраты по ремонту составили ... рублей. Кроме того, самостоятельно оплачивал коммунальные услуги, которые за 2009 и 2010 годы составили ... рублей. Рычкова С.Н. участия в затратах на содержание квартиры не принимала. Дата обезличена года скончалась ФИО4, которая была его супругой и матерью Рычковой С.Н. На похороны Золотухиным П.И. было затрачено ... рублей, на памятник и ограду – ... рублей. Рычкова С.Н. затрат на похороны ФИО4 не несла. Кроме того, пояснил, что его супруга скончалась по вине Рычкова С.Н., т.к. последняя была груба с матерью, обзывала ее ругательными словами, в то время как ФИО4 долгое время ухаживала за дочерью в связи с тем, что последняя длительное время болела. В результате нервного потрясения полученного от общения с Рычкова С.Н. ФИО4 парализовало и она стала инвалидом первой группы, потеряла память, отказала рука в связи с чем, Золотухин П.И. был вынужден ухаживать за ней на протяжении 3 лет. После смерти ФИО4 Рычкова С.Н. обращалась в правоохранительные органы, а также органы местного самоуправления с заявлениями о том, чтобы Золотухин П.И. прекратил продавать мебель, которая находилась в квартире, хотя Рычкова С.Н. не имеет никакого отношения к указанной мебели, так как с 1993 года проживала отдельно и, кроме того, она не приходится ему дочерью. Постоянный стресс, в котором находился Золотухин П.И., спровоцировал повышение давления, образование двух язв желудка и двенадцатиперстной кишки. В подтверждение своих доводов Золотухин П.И. представил: свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена года, свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., справку об оплате коммунальных услуг, лицевой счет за 2009 год, лицевой счет за 2010 год, акт описи наследственного имущества, пенсионное свидетельство, копию паспорта, медицинское удостоверение, справку о нахождении на стационарном лечении. В связи с изложенным Золотухин П.И. просит взыскать с Рычковой С.Н. 1/3 от стоимости коммунальных услуг за 2009 и 2010 годы в сумме ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Золотухин П.И. требования Рычковой С.Н. в части вселения последней в квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ... ..., нечинения препятствий по вселению и проживанию Рычковой С.Н. в указанной квартире, признал. Суду пояснил, что Рычкова С.Н. в спорной квартире в настоящее время не проживает, однако квартиру он подготовил для вселения и проживания Рычковой С.Н. Чинить препятствий к вселению истицы, ее проживанию в указанной квартире он не намерен.

В судебном заседании Золотухин П.И., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, от исковых требований в части взыскания с Рычковой С.Н. стоимости коммунальных услуг в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказался.

ФИО6, вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля, показал, что он является другом Рычковой С.Н., последняя вынуждена проживать у него в квартире по адресу:                ..., ..., ..., ... в связи с тем, что Золотухин П.И. ранее чинил препятствия для вселения Рычковой С.Н. на положенную ей по закону жилплощадь                (1/2 доли) по адресу: ..., ..., ..., .... Со слов Рычковой С.Н., жителей поселка ему известно о том, что Золотарев П.И. продавал мебель из квартиры, пытался продать спорную квартиру. После обращения Рычковой С.Н. в суд, Золотухин П.И. предпринял определенные меры к вселению и проживанию Рычковой С.Н. в указанной квартире (сделал перегородку, отдельный вход и т.д.).

ФИО7, вызванная в судебное заседание в качестве свидетеля, показала, что она является подругой Рычковой С.Н., которая в настоящее время вынуждена проживать в квартире ФИО6 по адресу: ..., ..., ..., ..., несмотря на то, что имеет жилплощадь – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Она вынуждена проживать у друга, поскольку Золотухин П.И. не пускал истицу в указанную квартиру. В настоящее время, после обращения Рычковой С.Н. в суд, Золотухиным П.И. предприняты меры к вселению и проживанию Рычковой С.Н. в указанной квартире.

ФИО8, вызванная в судебное заседание в качестве свидетеля, показала, что ей известно о конфликтной ситуации, которая произошла между Золотаревым П.И. и Рычковой С.Н. Рычкова С.Н. имеет жилплощадь – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:                                    ..., ..., ..., ..., однако вынуждена ютиться у своего друга ФИО6, по месту жительства последнего. Ей известно о том, что Золотарев П.И. пытался продать спорную квартиру, для чего им и был сделан ремонт. Всем в поселке известно о том, что Золотарев П.И. чинил препятствия к вселению Рычковой С.Н. в указанную квартиру. Золотарев П.И., когда они приходили домой к последнему, в ее присутствии говорил: «Я Вас не пущу в квартиру», «Зачем пришли», «Уходите». Последние 2-3 недели ситуация резко изменилась, наверное из-за того, что Рычкова С.Н. обратилась в суд. Золотухин П.И. предпринял определенные меры для вселения и проживания Рычковой С.Н. в указанной выше квартире (занялся перепланировкой квартиры, сделал отдельный вход в квартиру для Рычковой С.Н.).

ФИО9, вызванная в судебное заседание в качестве свидетеля, показала, что Рычкова С.Н. в настоящее время вынуждена проживать в квартире ФИО6 по адресу:                    ..., ..., ..., ..., несмотря на то, что имеет жилплощадь – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Всему поселку известно, что Рычкова С.Н. вынуждена проживать у своего друга, поскольку Золотухин П.И. не пускал истицу в указанную квартиру. В настоящее время, после обращения Рычковой С.Н. в суд, Золотухиным П.И. предприняты определенные меры к вселению и проживанию Рычковой С.Н. в указанной квартире.

Свидетели ФИО11 и ФИО10 в судебном заседании показали, что в настоящее время Золотухиным П.И. созданы все условия для вселения и проживания Рычковой С.Н. в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Чинить препятствий к вселению и проживанию Рычковой С.Н. на положенной ей по закону жилплощади Золотухин П.И. не намерен. Ранее Золотухин П.И. занимался продажей квартиры, стоимостью ... рублей, с целью поделить вырученные от продажи квартиры деньги с Рычковой С.Н.

Заслушав пояснения истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Рычковой С.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Материалами дела установлено, что Рычкова С.Н. является собственником 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: ... ..., ... ..., о чем Дата обезличена года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер обезличен.

Право собственности на другую 1/2 долю спорной квартиры принадлежит Золотухину П.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер обезличен.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик Золотухин П.И. препятствует вселению истца на жилую площадь в спорной квартире, принадлежащей ей на праве долевой собственности.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик Золотухин П.И.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что собственник 1/2 доли спорной квартиры Рычкова С.Н. намерена вселится и проживать в спорной квартире, принадлежащей ей на праве долевой собственности.

Из пояснений истца Рычковой С.Н. установлено, что она из-за действий ответчика Золотухина П.И., выразившихся в препятствии вселится в спорную квартиру (сменил замок и не дает истцу ключ), вынуждена проживать у посторонних людей. Кроме того, указала на то, что если бы со стороны ответчика не чинились препятствия для проживания в квартире, необходимости проживания в другом месте у нее не возникало.

Более того, в судебном заседании установлено, что истец Рычкова С.Н. намерена использовать спорное жилое помещение для проживания, а ответчик своими действиями создает препятствие в осуществлении ею прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим Рычковой С.Н. на праве собственности жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование об устранении препятствий к проживанию и вселении истицы Рычковой С.Н. в спорное жилое помещение не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав и прав собственника. В связи с чем, суд считает, что исковые требования Рычковой С.Н. о вселении ее в квартиру расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... и понуждении ответчика не чинить ей в этом препятствия должны быть удовлетворены в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из содержания ст. 103 ГПК РФ, при удовлетворении иска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с настоящим иском истец Рычкова С.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика – Золотухина П.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рычковой С.Н. к Золотухину П.И. о вселении в квартиру расположенную по адресу: ... ..., ..., ..., понуждении не чинить препятствий к вселению и проживанию удовлетворить.

Вселить Рычкову С.Н. в квартиру, расположенную по адресу:                             п. ... ..., ..., ..., ....

Обязать Золотухина П.И. не чинить препятствий Рычковой С.Н. к ее вселению и проживанию в квартире, расположенной по адресу:                                      п. ... ..., ..., ..., ....

Взыскать с Золотухина П.И. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей 00 копеек в доход местного бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2010 года.

п/п состав суда

...

Судья В.В. Корецкий