РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2010 г. с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края

под председательством судьи Гаркуль И.В.

при секретаре Зайдуллиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавшар Леонида Владимировича к ООО «Телец-Инвест» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ

Кавшар Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Телец-Инвест» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований в иске указал, что он работал в ООО «Телец - Инвест» в должности начальника участка заготовки и вывозки леса, вахтовым методом. Дата обезличенаг. владелец и учредитель ООО «Телец - Инвест» -ФИО3 провел собрание коллектива работников на участке в ..., где всем объявил о  том, что он принял решение о ликвидации ООО «Телец - Инвест». Всем работникам было предложено уволиться с Дата обезличена г. переводом в ООО «...». От данного предложения, уволиться с Дата обезличена г. переводом в ООО «...», он отказался. Дата обезличена г. он был ознакомлен с приказом о увольнении с Дата обезличенаг. по п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей), при этом приказ Номер обезличен -к 1 датирован Дата обезличена г, а в соответствии с ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. С данным приказом он был категорически не согласен, и обжаловал его в суде. В соответствии с решением Ульчского районного суда по его исковому заявление по делу № 2-127/2008 от 31.07.2008 г., которое вступило в законную силу, его исковые требования судом были удовлетворены: Приказ ООО «Телец - Инвест» Номер обезличенк1 от Дата обезличенаг. об увольнении Кавшар Л.В. по п.5 ст. 81 ТК РФ - признан незаконным, а он был восстановлен с Дата обезличена г. в должности начальника участка заготовки и вывозки леса ООО «Телец - Инвест». В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Немедленное же исполнение решения суда о восстановлении работника на работе - это не право, а обязанность работодателя. Он на следующий же день после вынесения такого решения обязан издать приказ о восстановлении работника на работе в соответствии с вынесенным решением и допустить работника к прежней работе, оплатив ему время вынужденного прогула. Однако до настоящего времени работодатель ООО «Телец - Инвест» решение суда так и не исполнил, ООО «Телец-Инвест» фактически по адресу регистрации не находится. Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. При этом в соответствии со сведениями межрайонной ИФНС № 1 по Хабаровскому краю ООО «Телец - Инвест» имеет адрес указанный в учредительных документах, ..., ..., ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно ст. 151 ГК РФ и частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Причинная связь между действиями ответчика и последствиями для него очевидна, а противоправность действий ответчика заключается в том, что до настоящего момента, уже 24 месяца, он не исполняет решение суда о восстановлении его на работе, до настоящего момента он не может получить свою трудовую книжку, т.к. в день увольнения она не была выдана и как следствие он не может подтвердить свой трудовой стаж и вынужден самостоятельно ее восстанавливать, делая запросы в различные архивы, в том числе и за рубеж (в Белоруссию), чем мне был причинен моральный вред. При таких обстоятельствах, просит суд взыскать с ООО «Телец-Инвест» в мою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере -... рублей.

Дата обезличена г. от Кавшар Л.В. поступило заявление о взыскании в его пользу с ООО «Телец-Ивест» судебных расходов в сумме ... руб.

В судебное заседание истец Кавшар Л.В. не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца.

          Представитель ответчика ООО «Телец-Инвест» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, по месту государственной регистрации. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что решением Ульчского районного суда по делу № 2-127/2008 от 31.07.2008 г., исковые требования Кавшар Л.В. к ООО «Телец - Инвест» судом были удовлетворены: Приказ ООО «Телец - Инвест» Номер обезличенк1 от Дата обезличенаг. об увольнении Кавшар Л.В. по п.5 ст. 81 ТК РФ - признан незаконным, а он был восстановлен в ООО «Телец-Инвест» с Дата обезличена г. в должности начальника участка заготовки и вывозки леса ООО «Телец - Инвест». До настоящего времени работодатель ООО «Телец - Инвест» решение суда не исполнил, ООО «Телец-Инвест» фактически по адресу регистрации не находится. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у Хабаровского края ФИО4 Кавшар Л.В. действительно не восстановлен на работе в ООО «Телец-Инвест» по исполнительному листу от Дата обезличена г. выданному Ульчским районным судом, исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена г. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника-организации.

Суд считает, что неправомерными действиями работодателя Кавшар Л.В. причинен моральный вред, допущено нарушение требований ст. 396 ТК РФ, а именно ООО «Телец-Инвест» не исполнило решение суда в установленном законом порядке и сроки, однако размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и, учитывая степень вины работодателя, характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, определяет размер такой компенсации в ... руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от Дата обезличена г. ООО «Агат» и Кавшар Л.В. заключили договор, в соответствии с условиями которого исполнитель выполняет, а заказчик оплачивает следующие виды юридических услуг: консультации по вопросам трудового права, подготовка и написание искового заявления, консультации по вопросам защиты интересов заказчика в суде. Стоимость услуг – устные консультации по вопросам трудового права – ... руб., составление искового заявления – ... руб., представление интересов в суде – ... руб. По данному договору Дата обезличена г. по квитанции Кавшар Л.В. оплачено ... руб. за оказанные юридические услуги – консультацию ... руб. и составление искового заявления о восстановлении на работе – ... руб. По данному договору Дата обезличена г. Кавшар Л.В. оплачено ... руб. за оказанные юридические услуги – консультацию – ... руб. и составление заявления о  взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда – ... руб. В подтверждение произведенной оплаты представлены акт выполненных работ, квитанции.

На основании изложенного, с учетом объема проделанной работы, а также требования разумности, суд полагает, что требование Кавшар Л.В. о взыскании судебных расходов по договору от Дата обезличена г. подлежит удовлетворению частично в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Телец-Инвест» в пользу Кавшар Леонида Владимировича компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований Кавшар Леониду Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ульчский районный суд Хабаровского края.

Председательствующий Гаркуль И.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2010 г.