гражданское дело № 2-60/2011 Р Е Ш Е Н И Е с. Богородское 04 апреля 2011 года Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Горбачев А.В., с участием: истца Можейко А.Д., законного представителя несовершеннолетнего истца Семеновой Н.А., представителя истца по ордеру адвоката Кучан В.Ф., ответчика Кузнецовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёновой Н.А. в интересах несовершеннолетнего сына Можейко А.Д. к Кузнецовой О.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного физическими страданиями в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Семенова Н.А. в интересах несовершеннолетнего сына Можейко А.Д. обратилась в Ульчский районный суд Хабаровского края с иском к Кузнецовой О.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного физическими страданиями в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата обезличена года на перекрестке улиц ... ... района в 20 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на Можейко А.Д. ДТП произошло по вине водителя Спинко А.Н., скрывшегося с места происшествия на управляемой им автомобиле «...», Дата обезличена года выпуска, государственный знак Номер обезличен, принадлежащем Кузнецовой О.И. на праве собственности. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ГИБДД по Ульчскому муниципальному району. В результате ДТП здоровью Можейко А.Д. причинен вред: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины волосистой части головы, правой нижней конечности. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате ДТП. Имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью. Определением Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Спинко А.Н. Законный представитель несовершеннолетнего истца Семенова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что когда сына сбила машина, она позвонила Кузнецовой О.И. и спросила, будет ли та подавать заявление об угоне машины, Кузнецова О.И. сказала, что нет, тогда она сказала, что будет обращаться в суд. После случившегося никто извинения не просил, Кузнецова О.И. считает, что они правы. Сын лежал в больнице, и после выписки он плохо спит по ночам. Недавно у него из-под кожи головы вытащила камень, это сделали сами, в больницу не обращались. Сын боится переходить дороги, боится по ночам ходить. Собираются везти его в ... на лечение, у него головные боли, страх не проходит. После лечения повышается артериальное давление, спит плохо. Истец Можейко А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он переходил дорогу по ..., видел два автомобиля, но те были далеко. Когда был на середине дороги, его сбил третий автомобиль. Его ударило по ногам, он перелетел через капот, разбил лобовое стекло, упал. Он ничего не понял. Посмотрел по сторонам, увидел едущую машину, испугался, убежал на обочину дороги. Потом его увезли домой, затем увезли в больницу. В больнице ему делали уколы, мазали голову. Когда его сбила машина, он испытал физическую боль от удара о машину и о землю, ударился ногой, грудью, головой. В больнице он находился около 2-х недель, в это время он испытывал сильные головные боли, боли в правой ноге, особенно при сгибании. Когда выписывали из больницы, боли уменьшились, однако и после выписки некоторое время были головные боли и боли в ноге. Сейчас у него периодически бывают умеренные головные боли, повышается давление, он плохо спит, боится переходить дороги. Он освобожден от занятий по физкультуре в школе по состоянию здоровья, поэтому его не приняли в спортивную секцию по футболу и он не смог поехать на соревнования. Ответчик Кузнецова О.И. исковые требования признала частично в размере 20 000 рублей и пояснила, что у Семеновых была задача, чтоб она заявление об угоне написала. Заявление об угоне она писать отказалась, поскольку Спинко А.Н. машину у неё не угонял. Она приходила к Семеновой, говорила – давай решим миром. Семенова не хотела. Она разговаривала с врачами, сказали, что вреда здоровью Можейко А.Д. нет, без последствий. Спинко А.Н. и ФИО1 виноваты в ДТП, они ходили к Можейко в больницу, но тот с ними разговаривать не стал. Третье лицо Спинко А.Н., о времени и месте рассмотрения дела уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив и оценив материалы дела, заслушав показания лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства. Дата обезличена года в 20 часов 15 минут в ... Спинко А.Н., управляя автомобилем «...» государственный номер Номер обезличен двигаясь по ... в районе дома Номер обезличен, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п/п. 14.1 Правил Дорожного движения РФ, и совершил наезд на Можейко А.Д. В результате наезда Можейко А.Д. причинен легкий вред здоровью. Место происшествия и транспортное средство осмотрены л.д. 20-22, 23-24, 26) Дата обезличена года в отношении Спинко А.Н. составлены протоколу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ л.д. 7, 8, 9). Постановлением Ульчского районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2011 года Спинко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев л.д. 31). Как следует из объяснения Спинко А.Н., Дата обезличена года он с ФИО3 ФИО4 ФИО1 катались на автомобиле «...», принадлежащем родителям ФИО12. Он в настоящее время не имеет права управления транспортным средством, так как в Дата обезличена года его лишили прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у ФИО5 разрешения поехать за рулем, на что ФИО1 согласился. Он сел за руль и поехал по ... от ... со скоростью около 50 км/ч. Перед ними ехал микроавтобус. Он ехал посредине дороги, неожиданно на дорогу выскочил парень, он не успел затормозить и сбил этого парня. Он испугался, ФИО1 сказал ему, чтобы он не останавливался и ехал дальше, он послушался того и не стал останавливаться. Они отвезли по домам ФИО6 и ФИО7, после чего поехали в район ..., где их обнаружили сотрудники милиции л.д. 17-19, 31). Как следует из объяснения ФИО1, Дата обезличена года вечером он вместе со Спинко А., ФИО8., ФИО9 катались на автомобиле «...», принадлежащем его родителям. Спинко А. попросил у него разрешения поехать за рулем, на что он согласился. Спинко сел за руль и поехал по ... от ...» со скоростью около 50 км/ч. Перед ними ехал микроавтобус. Он ехал посредине дороги, неожиданно на дорогу выскочил парень, Спинко не успел затормозить и сбил этого парня. Он испугался и сказал Спинко, чтобы тот не останавливался и ехал дальше, Спинко послушался и не стал останавливаться. Они отвезли по домам ФИО10 и ФИО11 после чего поехали в ..., где их обнаружили сотрудники милиции л.д. 13-15, 31). Как следует из объяснения ФИО2, вечером Дата обезличена года он ехал на своем автомобиле «...» по ... ... от магазина ... в сторону ... перекрестке с улицей ... проезжую часть ... переходил пешеход. В это время его обогнал автомобиль универсал японского производства, г/н, предположительно, Номер обезличен и сбил этого пешехода. После чего водитель универсала погасил фары и скрылся с места ДТП л.д. 16, 31). Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличена года Номер обезличен на исследование представлена медицинская карта Номер обезличен, выданная Районной больнице Номер обезличен ..., в которой указано, что Можейко А.Д. поступил в хирургическое отделение Дата обезличена года с жалобами на головокружение, шум в голове, тошноту, боль в правой ноге. Состояние удовлетворительное. Сознание ясное. В позе Ромберга устойчив. В теменной области имеются множественные ссадины, на правой голени ссадины, на правой стопе ссадина. Диагноз: Сотрясение головного мозга. Множественные ссадины волосистой части головы, правой нижней конечности. Назначено лечение. Дата обезличена года. Жалобы на умеренные головные боли. Состояние средней тяжести. Неврологической грубой паталогии нет. Дата обезличена года. Жалоб нет. Сотояние удовлетворительное. Головных болей нет. Лечение закончено. Выписка. Заключение: у Можейко А.Д. имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Множественные ссадины волосистой части головы, правой нижней конечности. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета. Возможно в результате ДТП. Причиненные травмы не создали непосредственной угрозы для жизни и не вызвали развития угрожающего жизни состояния. Данные травмы в своей совокупности сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно), а также незначительной стойкой утратой общей трудоспособности менее 10%. Согласно п. 8 Приказа Номер обезличен МЗиСР РФ, имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью л.д. 10). Согласно справки ОГИБДД Ульчского РОВД Хабаровского края Кузнецова О.И. является собственником транспортного средства автомобиль «...» государственный номер Номер обезличен л.д. 25). Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя (ч. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ч. 2). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с требованиями опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате наезда автотранспортного средства, собственником которого является Кузнецова О.И., потерпевшему Можейко А.Д. причинены физические страдания, выразившиеся в физической боли при наезде на него автомобиля; последующих физических болях в места ушибов и ссадин, головокружении, шума в голове, тошноты, головных болях в результате травмы головы в период нахождения на стационарном лечении; продолжающихся периодических головных болях после выписки из стационара; повышении артериального давления, ухудшении памяти, нарушении сна. Так же Можейко А.Д. причинены нравственные страдания, выразившиеся в последующей боязни переходить дорогу, выключении из активной спортивной жизни. Учитывая характер причиненных Можейко Д.А. физических и нравственных страданий, степень причиненного здоровью вреда, обстоятельства, при которых они были причинены, несовершеннолетний возраст потерпевшего, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что возмещение морального вреда должно быть реальным, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного Можейко Д.А. в размере 80 000 рублей 00 копеек. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Кузнецовой О.И. Требование Семеновой Н.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с ч 1 ст. 100 ГПК РФ указанные расходы возмещаются по письменному ходатайству, в то время как от Семеновой Н.А. письменного ходатайства не поступало. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Семеновой Н.А. удовлетворить полностью. Взыскать с Кузнецовой О.И. в пользу Можейко А.Д. денежную сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Кузнецовой О.И. в пользу Семеновой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек. Требование Семеновой Н.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей оставить без рассмотрения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 08 апреля 2011 года. п/п состав суда по состоянию на 08.04.2011г. решение в законную силу не вступило ... Судья А.В. Горбачев
при секретаре Чекурковой Е.Ф.,