по делу об административном правонарушении

25 ноября 2010 г. с. Богородское

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Гаркуль И.В.,

С участием прокурора Ульчского района Хабаровского края Балаева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Ульчского района Хабаровского края Балаева В.В. на постановление Административной комиссии Ульчского муниципального района Хабаровского края по делу об административном правонарушении в отношении Чирцева В.Г. по ст. 37 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административном правонарушении от 28 сентября 2010 г.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Административной комиссии Ульчского муниципального района Хабаровского края № 290 от 28 сентября 2010 года Чирцев В.Г. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административном правонарушении в виде штрафа в размере 500 руб.

Прокурор Ульчского района Хабаровского края 12 октября 2010 г. обратился с протестом на указанное постановление, считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку вынесено в нарушение требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в частности постановление о привлечении Чирцева В.Г. вынесено в  его отсутствие, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающее надлежащее уведомление Чирцева В.Г. о месте и времени рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении от 07 августа 2010 г. указана не достоверная дата рассмотрения дела- 17 августа 2010 г. Подпись Чирцева В.Г. в определении о назначении к рассмотрению отсутствует. Какие-либо почтовые уведомления о получении Чирцевым В.Г. процессуальных документов в материалах дела отсутствуют. Из изложенного следует вывод, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, у административной комиссии Ульчского муниципального района данные о надлежащем извещении Чирцева В.Г. о месте и времени рассмотрения дела отсутствовали. Рассмотрения дела без надлежащего уведомления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении Чирцева В.Г. отсутствуют данные о месте рождения Чирцева В.Г. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чирцева В.Г. вынесено Административной комиссией незаконно и необоснованно. Просит постановление № 290 от 28 сентября 2010 г. в отношении Чирцева В.Г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях отменить.

Прокурор Балаев В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Чирцев В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, имеется почтовое уведомление о получении повестки. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает секретарем Административной комиссии. Согласен с протестом прокурора в части того, что отсутствуют документы об извещении Чирцева В.Г. о дате рассмотрения протокола. Им правонарушителям направлялись определения о назначении административных дел к рассмотрению, но без уведомлений, реестры почтовые уже уничтожены. На момент рассмотрения административного дела никаких данных об извещении Чирцева В.Г. не было.

Заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, административное дело рассмотрено Административной комиссией в отсутствие Чирцева В.Г. 28 сентября 2010 г., доказательств надлежащего извещения Чирцева В.Г. о времени и месте рассмотрения дела в материалах не имеется.

Таким образом, достоверных данных, подтверждающих, что Чирцев В.Г. был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в материалах административного дела не имеется. В связи с чем, Чирцев В.Г. был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои интересы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протест прокурора обоснован и постановление Административной комиссии Ульчского муниципального района Хабаровского края № 290 от 28 сентября 2010 г. вынесено в нарушение требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Чирцева В.Г. без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Дата совершения административного правонарушения согласно протоколу об административных правонарушениях 07 августа 2010 года. Соответственно срок давности привлечения Чирцева В.Г. к административной ответственности истек 07 октября 2010 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку срок давности привлечения к ответственности истек.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, протест подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии Ульчского муниципального района Хабаровского края подлежит отмене, а производство по делу прекращению.