12-54/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 06 декабря 2010 года

            Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Горбачев А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 45 КоАП Хабаровского края, в отношении Онищук Ю.Т., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., работающего ...», по протесту прокурора Ульчского района Хабаровского края на постановление от 28 сентября 2010 года № 302 Административной комиссии Ульчского муниципального района Хабаровского края о назначении административного наказания, не связывая себя доводами протеста и проверив дело в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

   04 августа 2010 года участковым уполномоченным милиции ОУУМ МОБ ОВД по Ульчскому муниципальному району Хабаровского края Чувашовым Г.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 45 КоАП Хабаровского края, в отношении Онищук Ю.Т., который 01 августа 2010 года в 08 часов 00 минут на ул. Кирова д. 14, кв. 2, с. Софийское Ульчского муниципального района Хабаровского края выпустил на улицу без присмотра свою корову, которая зашла в огород Молдовановой Т.М., потоптала огород и уничтожила урожай.

   28 сентября 2010 года постановлением № 302 Административной комиссии Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее – Комиссия, административный орган) Онищук Ю.Т. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 45 КоАП Хабаровского края, в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

   Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Ульчского района Хабаровского края (далее – Прокурор) подал протест, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 302 от 28 сентября 2010 года в отношении Онищук Ю.Т., поскольку, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие Онищук Ю.Т., при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление Онищук Ю.Т. о времени и месте рассмотрения дела.

   Онищук Ю.Т., Прокурор, Комиссия о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении от 04 августа 2010 года сведения о времени и дате рассмотрения дела отсутствуют.

В определении Комиссии от 24 августа 2010 года № 302, устанавливающем время и место рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении, подпись Онищук Ю.Т. о получении копии данного определения отсутствует.

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения Онищук Ю.Т. о времени и месте рассмотрения дела в материалах не имеется.

Таким образом, постановление Административной комиссии Ульчского муниципального района Хабаровского края от 28 сентября 2010 года № 302 вынесено в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Онищук Ю.Т. без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

Днем совершения вменяемого Онищук Ю.Т. правонарушения является 01 августа 2010 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляется с этой даты и на момент рассмотрения протеста прокурора истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу в отношении Онищук Ю.Т. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Ульчского муниципального района Хабаровского края от 28 сентября 2010 года по делу № 302 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 45 КоАП Хабаровского края, в отношении Онищук Ю.Т., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 45 КоАП Хабаровского края, в отношении Онищук Ю.Т., прекратить по основанию, предусмотренному п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протест прокурора Ульчского района Хабаровского края считать удовлетворенным.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

п/п состав суда

...

Судья А.В. Горбачев