по делу об административном правонарушении

27 августа 2010 г. с. Богородское

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Гаркуль И.В.,

с участием прокурора Ульчского района Хабаровского края Балаева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Ульчского района Хабаровского края Балаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Плотникова А.И. от Дата обезличена г. по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от Дата обезличена г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова А.И. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Ульчского района Хабаровского края обратился с  протестом на данное постановление мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края, в связи с тем, что вывод суда о том, что вина Плотникова А.И. не нашла свое подтверждение не основан на законе, а также не подтверждается материалами административного производства, в связи с чем судом нарушены нормы процессуального права. Так в судебном заседании правонарушитель Плотников А.И. вину признал, показал, что выпил стакан пива утром 11 июля 2010 г. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Плотникова А.И. имеются признаки алкогольного опьянения – 1,5 % промилле. Суд, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не принял мер к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности, не вызвал в судебное заседание сотрудников милиции, медицинского работника. Постановление мирового судьи вынесено незаконно. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 65 от Дата обезличена г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова А.И. и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Прокурор Балаев В.В. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, суд необоснованно не принял во внимание акт медицинского освидетельствования Плотникова А.И. на состояние опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Плотников А.И. в судебном заседании пояснил, что он вину в совершении административного правонарушения не признает, приехал с покоса, поел окрошки с квасом. Накануне выпил стакан пива, около 200 грамм, в 17 часов после бани. Сам в медицинское учреждение для прохождения повторного освидетельствования не обращался. Просил медицинского работника взять кровь на анализ. При освидетельствовании применялся прибор, пробы воздуха брали дважды. Раньше его не привлекали к административной ответственности по данной статье.

Свидетель ФИ01. в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД по Ульчскому району. 11 июля 2010 г. им был остановлен водитель Плотников А.И., было допущено нарушение – не пристегнут ремень безопасности. Плотникова А.И. для проверки документов пригласили в машину ДПС, у Плотникова был запах алкоголя изо рта. Они передали водители инспекторам. В дальнейшем у Плотникова было выявлено состояние опьянения. Плотников говорил ему, что выпил вчера около бутылки пива. У Плотникова также была невнятная речь, свежий запах алкоголя изо рта. При оформлении документов было видно, что Плотников А.И. пил не вчера. 1,5 % промилле – это средняя степень опьянения.

Заслушав правонарушителя, прокурора, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от Дата обезличена г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова А.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья в обоснование принятого решения указал, что оснований для привлечения Плотникова А.И. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ нет, его вина в совершении указанного административного правонарушения не нашла свое подтверждение, медицинское заключение о состоянии опьянения Плотникова А.И. вызывает сомнения, поскольку согласно заключению, имеющегося в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 11 июля 2010 г. за № 15 у Плотникова А.И. имеются признаки алкогольного опьянения – 1,5 % промилле, тогда как из указанного акта следует, что на момент освидетельствования Плотников А.И. находился: одежда чистая, кожные покровы чистые, обычной окраски, настроение спокойное, ровное, жалоб нет, сознание сохранено, ориентирован в месте, во времени, речевая способность сохранена, реакция на свет сохранена, нистагм при взгляде в стороны нет, походка ровная, пошатывания нет, мимика обычная, в позе Ромберга устойчив, точные движения выполняет правильно, дрожания век, языка, пальцев рук нет, имеется запах алкоголя изо рта, со слов выпил сто граммов пива.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Порядок проведения медицинского освидетельствования и заполнения акта установлены Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308.

Согласно п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Медицинское освидетельствование Плотникова А.И. проведено медицинским работником с использованием прибора алкометра, в соответствии с требованиями инструкции, повторное взятие пробы воздуха проводилось, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе имеется в количестве 1, 5 % промилле. Клинические признаки опьянения у Плотникова А.И. имелись – запах алкоголя изо рта и невнятная речь.

Согласно объяснению Плотникова А.И. в судебном заседании у мирового судьи, он выпил утром 11 июля 2010 г. стакан пива.

Согласно объяснению Плотникова А.И. в протоколе об административном правонарушении от 11 июля 2010 г. он пил вчера.

Свидетель Корев Д.А. пояснил, что Плотников А.И. пояснял ему, при направлении на медицинское освидетельствование, что выпил вчера бутылку пива.

Суд приходит к выводу, что мировой судья при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Плотникова А.И. за отсутствием состава правонарушения произвел оценку доказательства по делу об административном правонарушении – акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 15 от 11 июля 2010 г., с нарушением требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, не принял во внимание объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не произвел всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что привело к принятию незаконного решения по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1  ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, считаю, что протест прокурора обоснован и постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Плотникова А.И. от 31 июля 2010 г. за отсутствием состава правонарушения отменить и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья И.В. Гаркуль