по делу об административном правонарушении

31 августа 2010 г. с. Богородское

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Гаркуль И.В.,

рассмотрев жалобу Карепанова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, проживающего по адресу ..., ... Хабаровского края, ... ..., ... на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Хабаровского края о привлечении к административной ответственности Карепанова А.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от 31 июля 2010 г.

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 31 июля 2010 г. Карепанов А.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Карепанов А.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, в связи с тем, что его доводы не были приняты судом во внимание. В судебном заседании у мирового судьи он признал полностью вину, пояснив, что отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. торопился на похороны, алкогольные напитки не употреблял. В этот день им и женой использовался освежитель полости рта, от которого исходил запах, похожий на запах алкогольных напитков. При составлении протокола он об этом сообщил инспектору ДПС. Оснований подозревать его на предмет алкогольного состояния 11 июля 2010 г. у инспектора ГИБДД не было, поскольку он не употреблял в этот день алкогольных напитков, 08 июля 2010 г. ему провели сеанс радикального противоалкогольного лечения с применением специального аппарата сроком действия на один год. Противоалкогольное лечение им было проведено добровольно, поэтому после сеанса он сознательно не употреблял алкогольные напитки, таким образом, законных оснований для направления его на освидетельствование инспектором ГИБДД не было. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки по которым инспектор пришел к выводу о том, что имеются такие подозрения в отношении него, понятых при составления протокола не было. Таким образом, законных оснований для отстранения его от управления транспортным средством не было. Он не осознавал противоправный характер своих действий. В силу ст. 2.9 КоАП РФ имеется возможность освобождения его от административной ответсвенности.

Карепанов А.В. в судебном заседании поддержал свою жалобу, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, он в тот день не употреблял спиртных напитков. Он прошел противоалкогольное лечение на срок с 08 июля 2010 г. по 08 июля 2011 г. Ему нельзя было употреблять алкоголь. Проходил лечение, т.к. у него иногда бывают срывы. Он отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку торопился на похороны.

Защитник Пестерова О.И. в судебном заседании пояснила, что Карепанов А.В. длительное время работает водителем, имеет двоих детей. Карепанов осознанно прошел лечение в больнице у Хаердиновой. Они возвращались из ..., в районе ... сын сообщил, что умерла теща. Карепанов с женой торопился к сыну, на ... встретились с инспектором Радионовым. Карепанов объяснил Радионову, что спешит на похороны. Для Карепанова не было проблем пройти медицинское освидетельствование. Был составлен протокол. Карепанов много курит, они принимали меры, чтобы не пахло сигаретами.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснил, что 11 июля 2010 г. была объявлена операция барьер, которая направлена на проверку перевозки рыбы. Он работал с начальником Семеновым. Машина Карепанова двигалась слева направо, возможно объязжали ямы, но это вызвало подозрение. Когда машина приблизилась, то увидели, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. После остановки автомобиля также выяснилось, что у Карепанова не было при себе документов на автомобиль. Карепанова подозвали к машине, он почувствовал запах алкоголя изо рта, у Карепанова было покрасневшее лицо. Он составил протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование. Карепанов отказался его проходить. Был составлен протокол об отстранении и об административном правонарушении. Карепанов говорил, что очень спешит, на похороны. Ранее Карепанов привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Он разъяснял Карепанову, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования он будет привлечен к административной ответственности мировым судьей, что наказание – лишение права управления. При составлении протоколов присутствовали понятые – супруга Карепанова и приглашали второго понятого, останавливали проходящие машины. Речь и походка у Карепанова были нормальные, он почувствовал запах изо рта. Не помнит, что поясниял Карепанов о том употреблял ли алкоголь или нет. Незаконных мер к Карепанову не применяли.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что приходится супругой Карепанова А.В. 11 июля 2010 г. они ездили за внучкой в .... По дороге им позвонил сын и сообщил, что теща умерла. Она разволновалась, дышала баллончиком с лекарством, от него запах похож на алкоголь, дала мужу подышать несколько раз. Их остановили сотрудники милиции. Т.к. они торопились, муж не поехал на медицинское освидетельствование. Муж волновался, они покурили. Она переживала за сына, который эпилептик, мог случиться приступ. Она объяснила ситуацию сотруднику ДПС.

Заслушав заявителя, защитника, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 июля 2010 г. № 27 НУ 950072 - 11.07.2010 г. в 18 часа 10 минут в ... района Хабаровского края на ..., в районе ..., Карепанов А.В. управляя автомобилем ММС Паджеро, гос номер Номер обезличен, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

 Карепанов А.В. ознакомлен с протоколом, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола получил. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с  протоколом № 27 АК 290244 от 11 июля 2010 г. Карепанов А.В. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основание для направления на медицинское освидетельствование – запах алкоголя изо рта.

Карепанов А.В. в протоколе указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.

В соответствии со ст. 27. 12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно протоколу  № 27 АМ 220536 от 11 июля 2010 г. Карепанов А.В. отстранен от управления транспортным средством ММС Паджеро Номер обезличен, по подозрению на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает, что доводы жалобы Карепанова А.В. о том, что оснований для отстранения его от управления транспортным средством не было и что в протоколе не указаны признаки по которым инспектор пришел к выводу о том, что имеются подозрения в отношении него, суд признает необоснованными, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством № 27 АМ 220536 от 11 июля 2010 г. в отношении Карепанова А.В. соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, в протоколе указаны основания отстранения от управления- подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в судебном заседании установлено, что имелись достаточные основания полагать, что Карепанов А.В. находится в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, что не оспаривается самим Карепановым А.В., подтверждено свидетелем ФИО5., ФИО3

Постановлением мирового судьи от 31 июля 2010 г. Карепанов А.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Судебное заседание проводилось в присутствии Карепанова А.В., правонарушитель вину в указанном административном правонарушении признал полностью, пояснив, что отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. торопился на похороны, алкогольные напитки не употреблял, его жена использовала освежитель полости рта, от которого исходил запах, похожий на запах алкогольных напитков.

Полагаю, что доводы, указанные в жалобе Карепанова А.В., о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. торопился на похороны, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает данного основания для освобождения от административной ответственности, Карепанов А.В. фактически вину признал, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола и  мировым судьей.

Карепанов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем доводы Карепанова А.В. о том, что он подлежит освобождения от ответственности, т.к. не употреблял спиртных напитков, и прошел сеанс радикального противоалкогольного лечения сроком на один год 08 июля 2010 г. суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение вина Карепанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учитывались характер совершенного правонарушения, личность виннового, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что жалоба Карепанова А.В. не обоснована, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, постановление вынесено с соблюдением норм административного законодательства.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении в отношении Карепанова А.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от 31 июля 2010 г. оставить без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья И.В. Гаркуль