дело № 12-23/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Богородское 02 августа 2010 года

            Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Горбачев А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чи-Шу-Ли А.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего в ... Ульчского муниципального района Хабаровского края ..., ..., ..., ..., по жалобе Чи-Шу-Ли А.Г. на постановление от 05 июля 2010 года мирового судьи Ульчского района Хабаровского края, которым Чи-Шу-Ли А.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, не связывая себя доводами жалобы и проверив дело в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

            16 мая 2010 года в 17 часов 05 минут на 175 километре автодороги Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре Чи-Шу-Ли А.Г., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершив обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем пересек сплошную линию разметки (1.1), нарушив п. 1.3.ПДД РФ.

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края Чи-Шу-Ли А.Г. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

            Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чи-Шу-Ли А.Г. подал жалобу, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям: рассмотрение дела происходило без присутствия сотрудника ГИБДД, составлявшего протокол, и свидетелей. На месте правонарушения сотрудником не было предъявлено удостоверение, нагрудного знака у него не было, в протоколе фамилия написана неразборчиво. Свидетелей, находившихся с ним в автомобиле, сотрудник ГИБДД вписать в протокол отказался, хотя он настаивал. Судья вынесла решение, не ознакомившись с материалами дела, пересланными из судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края. О чем идет речь, узнала с его слов. Во время судебного разбирательства неоднократно предлагала ему нарушить Правила дорожного движения и Уголовный кодекс, например остановиться на мосту, выйти из машины, взять за руку детей, стоявших там с велосипедами и смотревшими в реку и куда-то убрать их. Детей должны были убрать сотрудники ГИБДД, стоявшие за мостом и снимавшие все это на видео.

В судебном заседании Чи-Шу-Ли А.Г., доводы жалобы поддержал и дал показания, аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что когда он подъезжал к мосту, то увидел, что на мосту на его полосе движения стоят дети с велосипедами. Чтобы объехать препятствие в виде детей, он заблаговременно, не доезжая до моста, пока была прерывистая разметка, выехал на полосу встречного движения. После того как он проехал детей, он вернулся на свою полосу, пересек при этом сплошную разметки. Сотрудник ГИБДД разговаривал с ним в грубом тоне. В судебном заседании мировая судья отказалась смотреть видеозапись, приложенную к делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав показания Чи-Шу-Ли А.Г., суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

            16 мая 2010 года в 17 часов 15 минут на 175 км. автодороги Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре инспектором ДПС ГИБДД Нанайского РОВД лейтенантом милиции Конох С.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чи-Шу-Ли А.Г., который, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию разметки (1.1), чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            При составлении протокола об административном правонарушении Чи-Шу-Ли А.Г. пояснил, что выехал и пересек сплошную линию в виду того, чтобы не совершить ДТП, создавшую велосипедистами.

            Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, автомобиль под управлением Чи-Шу-Ли А.Г., совершил обгон двух транспортных средств, с выездом на полосу встречного движения, пересекая при этом сплошную линию разметки.

            Как следует из видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, автомобиль «...» г/н Номер обезличен движется по полосе, предназначенной для встречного движения (левой полосе). По правой полосе движутся два двухколесных механических транспортных средства или мопеда. Опередив транспортные средства, движущиеся по правой полосе, автомобиль «...» г/н Номер обезличен возвращается на правую полосу, пересекая при этом сплошную линию разметки. Начало маневра автомобиля «...» г/н Номер обезличен и наличие велосипедистов на мосту на видеозаписи не зафиксировано.

   Проанализировав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о доказанности факта совершения Чи-Шу-Ли А.Г., управляющим автомобилем «...» г/н Номер обезличен, обгона транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки.

К показаниям Чи-Шу-Ли А.Г. о том, что он выехал на полосу встречного движения для того, чтобы объехать препятствие в виде велосипедистов и что маневр он начал пока была прерывистая разметка, суд относится критически и считает, что они даны с целью избежать привлечения к административной ответственности, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются исследованными материалами дела.

   В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), «Обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики» горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

   Таким образом, мировым судьей дана правильная квалификация деяния Чи-Шу-Ли А.Г., который выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

            В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается судьей.

            При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность Чишули А.Г., и назначен минимальный срок наказания.

Участие сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным. Как следует из материалов дела, Чи-Шу-Ли А.Г. ходатайств о вызове в судебное заседание сотрудника ГИБДД либо иных свидетелей не заявлял. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений, касающихся свидетелей, на которые указывает заявитель жалобы, не является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления. Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей исследовались материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения. Не исследование видеозаписи не повлекло принятия неправильного решения мировым судьей. Выяснение мировым судьей наличия возможностей иным способом устранить препятствие на дороге, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Действия сотрудника ГИБДД, не предъявившего служебное удостоверение, у которого отсутствовал нагрудный знак, который отказался записать свидетелей в протокол, разговаривал в грубой форме, могут быть обжалованы в порядке, установленном Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, и основанием к отмене обжалуемого постановления не являются.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению. В водной части постановления указано, что рассматриваются материалы о привлечении к административной ответственности Чи-Шу-Ли А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, в то время как Чи-Шу-Ли А.Г. привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В установочной части постановления указано, что Чи-Шу-Ли А.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, требования ст. 29.10 КоАП РФ к постановлению по делу об административном правонарушении соблюдены, неправильное указание в водной части постановления статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, не является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления. Указание на привлечение Чи-Шу-Ли А.Г. к административной ответственности по ч. ст. 12.8 КоАП РФ подлежит исключению из вводной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 05 июля 2010 года, которым Чи-Шу-Ли А.Г. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, изменить, исключив из вводной части постановления указание на привлечение Чи-Шу-Ли А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу Чи-Шу-Ли А.Г. без удовлетворения.

п/п состав суда

...

Судья А.В. Горбачев