ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                    ДД.ММ.ГГГГ

Улаганский районный суд в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, вдовца, военнообязанного, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улаганским райсудом по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу 2500 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, в <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, которого в действительности не было, пришел в дежурную часть отдела внутренних дел (далее ОВД) по <адрес>, расположенный по <адрес>, гдеобратившись к оперативному дежурному ФИО3, умышленно, осознавая, что своими умышленными действиями нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, будучипредупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, написал заявление, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по <адрес> под номером 186 от     29

января 2010 года, сообщив в нем заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, а именно о привлечении неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов по 22 часа 30 минут, путем подбора ключей проникли в его дом, расположенный по <адрес>, откуда похитили деньги в сумме 70 000 рублей. Таким образом, ФИО1 сообщил правоохранительным органам, имеющим право возбудить уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.158 УК РФ, чем нарушил их нормальное функционирование, выражающееся в процессуальной деятельности органов предварительного следствия и дознания без законных, в действительности, поводов и оснований, в связи с чем подрывающих их авторитет в целом.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.306 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно.

Явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: заявление хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        Е.Д. Болтошев