ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО5, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, холостой, невоеннообязанной, гражданки РФ, неработающей, не учащейся, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, холостой, невоеннообязанной, гражданки РФ, неработающей, не учащейся, проживающей в <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО4, расположенное в <адрес>, против воли ФИО4, осознавая, что они не имеют каких-либо законных прав и оснований для проникновения в указанную квартиру и нахождения в ней, и, желая этого, с целью незаконного проникновения, одновременно и согласованно каждая одной рукой взялись за дверную ручку и с силой дернули входную дверь указанной квартиры на себя, отчего дверь открылась, при этом гвоздь железного запирающего крючка отлетел с насаженного места. Сразу после чего, открыв таким способом входную дверь указанной квартиры, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в указанную квартиру, чем нарушили конституционное право ФИО4 на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении по ч.1 ст.139 УК РФ признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, эти последствия им понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимыми заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей ФИО4 (л.д.204), не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимые характеризуются положительно.

Явка с повинной ФИО1 и ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном у всех подсудимых суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Совершение преступления в составе группы лиц признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимымипреступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, их положительные характеристики, имущественное положение подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимымнеобходимо назначить в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей каждой.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                      Е.Д. Болтошев