П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

     Судья <адрес> районного суда <адрес> Лубеницкий Г.А.,

с участием потерпевшей

- частного обвинителя                                                                ФИО2,

подсудимого ФИО1,

при секретаре                                                                              ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего электриком в РКЦ <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, потерпевшей ФИО2 при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, в <адрес>, в <адрес>, из-за возникшей ссоры ФИО1 схватил за горло ФИО2, душил ее, и бил головой об пол. После этого вытолкал из дома, пиная её сзади, тем самым причинил ФИО2 физическую боль, не причинившие вред здоровью.

     Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в умышленном нанесении побоев ФИО2 не признал и показал, что в тот день ФИО2 стала предъявлять ему претензии и кричала.Он предупредил её, что если не уйдет через 5 минут, то вышвырнет её из дома. Она не уходила, он взял ФИО2 за шею и вытолкнул из дома,

    Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

     Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО1 забрать свои вещи. Он предупредил её, что если не уйдет через 5 минут, он убьет её. Она не ушла. Тогда он кинулся на нее, схватил за горло и ударил ее головой об пол. Потом вышел на улицу и зашел обратно, опять кинулся на нее, схватил ее за горло, тряс, плевал в лицо и вытолкнул из дома, пиная её.

     Оценивая показания потерпевшей ФИО2, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления и относит их к достоверным.      

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что кровоподтеки передней поверхности шеи слева (3), справа (3), затылочной области (1) у ФИО2 возникли от воздействия тупых твердых предметов и согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

     Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд находит её мотивированной и не вызывающей сомнений в её объективности.

     Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их неправдивыми, они даны им с целью умаления своей вины.

     Частный обвинитель ФИО2 квалифицировала действия подсудимого по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

     В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 переквалифицировала действия подсудимого с ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Суд поддерживает данную позицию частного обвинителя как основанную на законе и материалах уголовного дела и приходит к выводу, что данное обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Представленные частным обвинителем доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

      Наличие у подсудимого троих малолетних детей суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

    Учитывая личность подсудимого, небольшую тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей в доход государства.

     Мера пресечения не избиралась.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                               Г.А. Лубеницкий