ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                        ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> ФИО10, подсудимой ФИО1, защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО16, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, гражданки РФ, неработающей, проживающей в <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Улаганским районным судом по ч.1 ст.165 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов, наказание исполнено в размере 48 часов, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ФИО1 после отключения электроэнергии за не уплату услуг электроснабжаюшей организацией Улаганского РЭС в ее квартире, расположенной в <адрес>, реализуя умысел на незаконное использование электроэнергии на бытовые нужды без цели хищения, принадлежащей ОАО «МРСК Сибири» филиала Горно-Алтайские электрические сети Улаганского РЭС, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ее действия носят противоправный характер, путем обмана, т.е. умышленно и преднамеренно введя в заблуждение работников вышеуказанной электроснабжающей организации относительно совершаемого ей противоправного деяния, тем самым, не производя оплату за потребляемую электроэнергию, действуя незаконно, накинула на линию электропередач 0,4 кВ электропровод, соединив его с электрической проводкой в своей жилой квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, и потребляла электроэнергию на бытовые нужды без ее учета, то есть две лампочки мощностью 0,1 кВт, электроплита мощностью 2,2 кВт. Своими умышленными действиями ФИО1 незаконно самовольно использовала 1732 кВт электроэнергии, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1022 кВт, стоимостью 1 рубль 95 копеек за 1 кВтч, на сумму 1992 рубля 90 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 710 кВт, стоимостью 2 рубля 2 копейки за 1 кВтч, на сумму 1434 рубля 20 копеек, причинив имущественный ущерб электроснабжающей организации филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» на общую сумму 3427 рублей 10 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.165 УК РФ признала полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Суд считает вину ФИО1 в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, полностью доказанной совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО1, данных ей при допросе в качестве подозреваемой, усматривается, что в 2007 году к ней пришли домой работники РЭС и за неуплату прекратили подачу электроэнергии в ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ у нее выявили незаконное подключение к электроэнергии и ДД.ММ.ГГГГ возбудили уголовное дело за данное нарушение. После этого электричества в ее квартире не было и она вместе со своим сожителем ФИО5 проживали в доме у его матери в <адрес>. Обратно к себе домой она приехала ДД.ММ.ГГГГ и незаконно подключилась к линии электропередач помимо прибора учета. Она пользовалась электроплитой и двумя лампочками. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, к ней пришли работники РЭС совместно с сотрудниками милиции и выявили у нее незаконное подключение к электроэнергии (л.д.50-51).

Подсудимая подтвердила правдивость оглашенных показаний и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, отдала электроплиту Зыряновой (Матвеевой) и с того времени электроплитой не пользовалась. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире проживала ФИО4, которая пользовалась незаконно подключенной ею электроэнергией. Она также вместе со своим сожителем ФИО5 проживала в квартире. Периодически уезжала на стоянку или в <адрес> на несколько дней. Новый год встречала у себя в квартире с подключенной электроэнергией.

Потерпевший ФИО16 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено повторное самовольное подключение к электропроводу 0,4 кВ ФИО1 В связи с этим за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет по неучтенному потреблению электроэнергии, по результатам которого ФИО1 причинила ущерб ОАО «МРСК Сибири» на общую сумму 3498 рублей 64 копейки. Если считать, что тариф за 1 кВтч до ДД.ММ.ГГГГ был стоимостью 1 рубль 95 копеек, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 1022 кВтч умножить на 1 рубль 95 копеек равняется 1992 рубля 90 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 710 кВтч умножить на 2 рубля 2 копейки равняется 1434 рубля 20 копеек, общая сумма ущерба составляет 3427 рублей 10 копеек.

Из оглашенных, в связи со смертью, показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе расследования, усматривается, что в начале января 2010 года, он вместе с ФИО1 стали проживать в ее квартире по <адрес>, ранее они проживали у его матери в <адрес>. С этого времени у них в квартире было электричество (л.д.39).

Из оглашенных, в связи с неявкой и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено повторное самовольное подключение к электропроводу ФИО1, у которой ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено самовольное подсоединение к электричеству. Из бытовых приборов имелись электрическая плита с жарочным шкафом мощностью 2,2 кВт в исправном состоянии, 2 электрические лампочки (л.д.40-41).

Из оглашенных, в связи с неявкой и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено повторное самовольное подключение к электропроводу ФИО1, у которой ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено самовольное подсоединение к электричеству. Из бытовых приборов имелись электрическая плита с жарочным шкафом мощностью 2,2 кВт в исправном состоянии, 2 электрические лампочки (л.д.42).

Из оглашенных, в связи с неявкой и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 о том, что она видела в 2009 году, точное число и месяц она не помнит, как ФИО1 стояла на табуретке и подсоединяла один конец электропровода к распределительной коробке. Она знала, что ФИО1 таким образом незаконно пользуется электроэнергией, при этом по вечерам, когда на улице темно, у нее в квартире иногда включен свет. С января 2010 года ФИО1 проживала у себя дома и у нее в квартире горел свет (л.д.43).

Из оглашенных, в связи с неявкой и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе расследования, усматривается, что в 2007 году в квартиру ФИО1 была прекращена подача электроэнергии за неуплату. С этого времени ФИО1 стала самовольно периодически подключаться к линии электропередач. В январе 2010 года она проживала в своей квартире и у нее в квартире в темное время суток был свет (л.д.44).

Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании, что в ноябре-декабре 2009 года и до ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 в темное время горел свет и была слышна музыка. Периодически максимум ФИО1 отсутствовала <адрес> дня, но даже когда ФИО1 нет дома в ее квартире постоянно распивают спиртные напитки посторонние лица.

Свидетель ФИО15 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено повторное самовольное подключение к электропроводу ФИО1 Из бытовых приборов в квартире ФИО1 он лично в тот день видел электрическую плиту с жарочным шкафом мощностью 2,2 кВт в исправном состоянии, 2 электрические лампочки. В декабре 2009 года он часто заходил в квартиру ФИО1, где, то играл музыкальный центр, то пахло жаренной картошкой. В ноябре-декабре 2009года в квартире ФИО1 постоянно проживала пьющая ФИО4 из <адрес>. ФИО12 жаловался ему, что ДД.ММ.ГГГГ всю ночь в квартире ФИО1 гуляли с музыкой. ФИО1 призналась ему, что в 22 часа она подсоединяет провода, а в 5 часов отсоединяет, а когда загуляют или по необходимости пользуются электроэнергией в другое время.

Свидетель ФИО13 пояснил в судебном заседании, что новый 2010 год он встречал в квартире ФИО1, где отсутствовало электричество. После чего ФИО1 поехала в <адрес> 1 или ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2010 года ФИО1 находилась в <адрес> больше 2-х недель.

Свидетель ФИО14 пояснила в судебном заседании, что новый 2010 год ФИО13 встречал в <адрес>. ФИО1 забрала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ погостить на неделю.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная в <адрес>, где выявлен факт незаконного подключения к электролинии 0,4 кВт и изъят электропровод с изоляцией черного цвета длиной 3 метра (л.д.11-14).

Согласно протоколу осмотра осмотрен электропровод изолированный черного цвета длиной 3 метра (л.д.27-28).        

Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ год была прекращена подача в квартиру ФИО1 электроэнергии (л.д.16).

Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного подключения к электроэнергии ФИО1 в своей квартире (л.д.17).       

Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача в квартиру ФИО1 электроэнергии (л.д.18).       

Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного подключения к электроэнергии ФИО1 в своей квартире (л.д.19).       

Согласно расчетному листку к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно самовольно использовала 1732 кВтч электроэнергии стоимостью 2 рубля 02 копеек за 1 кВтч на сумму 3498 рублей 64 копеек (л.д.20).

Согласно договору электроснабжения бытового потребителя л/счет № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на потребление электрической энергии между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ФИО1 (л.д.20-22).

Согласно постановлению комитета по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ тариф для населения, проживающее в сельских населенных пунктах, составил 2 рубля 2 копейки за 1 кВтч.

Согласно приложению к постановлению комитета по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на 2009 года тариф для населения, проживающее в сельских населенных пунктах, составил 1 рубль 95 копеек за 1 кВтч.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, кроме свидетелей ФИО5 и ФИО13, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Показания свидетеля ФИО5 и подсудимой, в части того, что она подсоединилась к проводам электрической энергии лишь ДД.ММ.ГГГГ и не пользовалась электроплитой 25-ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетеля ФИО13, в части того, что в квартире подсудимой не было света, суд считает не соответствующими действительности, данными с целью смягчить ответственность за содеянное подсудимой, поскольку в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО8, ФИО9 установлено, что подсудимая пользовалась электроэнергией незаконно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, даже если сама подсудимая не проживала в квартире, незаконно подсоединенной ею электроэнергией, пользовались посторонние лица.

Допрошенная со стороны защиты свидетель ФИО11 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она забрала электроплиту у ФИО1, которой пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания свидетеля ФИО11, суд находит их несоответствующими действительности, данными с целью смягчить ответственность подсудимой, опровергающимися показаниями свидетелей ФИО15, ФИО6, ФИО7, которые ДД.ММ.ГГГГ видели в квартире ФИО1 электроплиту с жарочным шкафом.

Оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что стоимость 1 кВтч электроэнергии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 рубль 95 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 рубля 2 копейки, в связи с чем сумма фактически причиненного ущерба собственнику подлежит снижению до 3427 рублей 10 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельство смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Характеризуется подсудимая по месту жительства отрицательно.

Наличие несовершеннолетнего ребенка признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.165 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, и назначить ей наказание виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Улаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Засчитать в срок исполнения наказания время выполненных работ в размере 48 часов, назначенных по приговору Улаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: электропровод уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                             Е.Д. Болтошев