ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, переводчике ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с начальным образованием, холостого, невоеннообязанного, гражданина РФ, неработающего, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, невоеннообязанного, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО2 и ФИО1, находясь в урочище «Кюзю», расположенном на расстоянии около 8 километров от села <адрес>, по предложению ФИО2, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 После чего, ФИО2 и ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совместное хищение имущества, в форме кражи, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая, что своими преступными действиями наносят имущественный вред собственнику, желая этого, из автомобиля марки «Луаз» с государственным регистрационным номером П 32 27 АБ, принадлежащего ФИО6, находящегося на окраине леса, на берегу речки «Малый Улаганчик» в урочище «Кюзю», расположенном на расстоянии около 8 километров от <адрес>, действуя согласованно, помогая друг другу, тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Аком-Тотол» 6 СТ 75 А3 3070908 М», стоимостью 2688 рублей, пластмассовую канистру объёмом 10 литров, стоимостью 319 рублей 20 копеек, с содержимым бензином марки А-80 в количестве 8 литров, стоимостью за один литр 21 рубль, на общую сумму 168 рублей. Затем ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3175 рублей 20 копеек. Подсудимые как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном им обвинении по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО2, ФИО1 пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, эти последствия им понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимыми заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником. С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей ФИО6, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО2, ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО1 по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимые ФИО2, ФИО1 совершили преступление средней тяжести. Характеризуются подсудимые по месту жительства положительно. Явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, признается судом смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. При назначении наказания судом учитывается, что мать ФИО2 является инвалидом 2 группы. Ущерб по делу потерпевшей возмещен. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные характеристики подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимымнеобходимо назначить в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов каждому. Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею и пластмассовую канистру объемом 10 литров оставить во владении законного владельца потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Д. Болтошев