ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, холостой, гражданки РФ, неработающей, проживающей в <адрес>, ранее несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное хищение чужою имущества в свою пользу в форме мошенничества, действуя из корыстных побуждений, подойдя к ФИО3, находящемуся вблизи магазина «Тандалай», расположенного по ул.А.В.Санаа <адрес>А в <адрес>, умышленно введя ФИО3 в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений, с целью хищения путем обмана мобильного телефона марки «SAMSUNG», попросила у ФИО3 мобильный телефон марки «SAMSUNG», якобы для того чтобы позвонить на свой мобильный телефон, на что веденный в заблуждение ФИО3 добровольно передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG», стоимостью 5 000 рублей, с SIM-картой абонента «MTS» с абонентским номером 8-913-695-15-37, на счету которого было 30 рублей и FLASH-картой памятью на 512 MB, не представляющими для него материальной ценности. После чего ФИО1, похитив путем обмана у ФИО4 вышеуказанный мобильный телефон, имитируя разговор по телефону отошла за магазин-вагончик «Бирюса», расположенный по ул.А.В.Санаа, б/н в <адрес>, где с места происшествия скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Подсудимая ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по ч.2 ст.159 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником. С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО3 (в заявлении), не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162 -ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести. Характеризуется подсудимая по месту жительства отритцательно, УУМ ОВД по <адрес>, как лицо привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также к уголовной ответственности. Подсудимая состоит на учете у нарколога с диагнозом - хронический алкоголизм 2 стадии с 2005 года. Явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, размер похищенного, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательную характеристику подсудимой, смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ - условное осуждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162 -ФЗ), и назначить наказаниев виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не посещать общественные места в состоянии опьянения, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: мобильный телефон оставить во владении законного владельца ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Д. Болтошев