ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                          ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО4, в ходе ссоры, реализуя умысел на угрозу убийством, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, взяв из салона автомобиля УАЗ, который стоял на территории указанного домовладения, в руки отвертку, стал размахивать ей перед ФИО4, сопровождая свои высказывания нецензурными выражениями, высказав неоднократно в адрес ФИО4 слова угрозы убийством: «Проткну отверткой». Исходя из обстановки ФИО4 угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально и опасалась ее осуществления, учитывая его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, физическое превосходство, нахождение в его руке отвертки, возбужденное и агрессивное состояние.

Кроме того, приказом министра внутренних дел <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по <адрес>. ФИО5 в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД по <адрес>, ст.ст.10, 11 Закона РФ «О милиции», наделен полномочиями по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений и обеспечению общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО5, находящийся на дежурстве в ОВД по <адрес> в соответствии с графиком дежурства, по поручению оперативного дежурного ОВД по <адрес> в составе следственно-оперативной группы, будучи одетым в форменную одежду сотрудника милиции, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, с целью проверки сообщения о преступлении, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по адресу: <адрес>, где ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на законное требование сотрудника ОВД по <адрес> - участкового уполномоченного милиции ФИО5, обратившегося к нему с предложением проследовать с ним в ОВД по <адрес> для разбирательства по существу поступившего в отношении него сообщения о преступлении, намеренно, открыто, демонстративно, пренебрежительно, противопоставляя себя представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный и публичный характер своих действий, достоверно понимая, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно высказал в адрес ФИО5 публичные оскорбления, в грубой нецензурной форме, в присутствии посторонних лиц, чем унизил честь и достоинство старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> ФИО5, являющегося представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, после того как сотрудник ОВД по <адрес> - участковый уполномоченный милиции ФИО5, действуя в соответствии со ст.ст.10, 11 Закона РФ «О милиции», c целью доставления ФИО1 в отдел внутренних дел по <адрес> для разбирательства по сообщению о преступлении, водворил ФИО1 в салон служебного автомобиля УАЗ 390992 с государственным номером 0411 04 RUS, ФИО1, находясь в салоне указанного служебного автомобиля, когда данный автомобиль проезжал мимо дома расположенного по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - должностного лица - сотрудника ОВД по <адрес> - участкового уполномоченного милиции ФИО5, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, пренебрегая нормальной деятельностью органов власти, достоверно понимая, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выхватил с правой руки старшего участкового уполномоченного милиции ФИО5 электрошокер и умышленно нанес им ФИО5 один удар по лицу, причинив последнему ранку на коже лица в левой скуловой области с припухлостью мягких тканей, не причинившую вред здоровью человека. Тем самым ФИО1 применил в отношении представителя власти ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО5, потерпевшей ФИО4 (в заявлении), не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести.

Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно, УУМ ОВД по <адрес> отрицательно.

Явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Судом при назначении наказания учитывается мнение потерпевших, просивших суд не лишать свободы подсудимого, нахождение ребенка подсудимого на лечении в республиканской детской больнице.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ необходимо назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ необходимо назначить в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Согласно ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положительную характеристику ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать общественные места в состоянии опьянения, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отвертку уничтожить, электрошокер вернуть в ОВД по <адрес> после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                Е.Д. Болтошев