ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                          ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого Улаганским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание не исполнено,находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность котрых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу речки «Менка» расположенном в 250 метров от <адрес>, увидев подъехавшего к нему на мотоцикле, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО4 вспомнил, что в 2005 году, ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на него автомобилем ВАЗ 2101. Вследствие чего причинил ему тяжкий вред здоровью, при этом ФИО4 по устной договоренности обязался ему выплатить денежное вознаграждение за причиненный тяжкий вред здоровью в размере 50 000 рублей. Однако, после вступления в законную силу приговора в отношении ФИО4, последний отказался выплатить ФИО1 денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. В это моент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения противоправных действий, а именно на незаконное изъятие у ФИО4е. мотоцикла марки №Урал№ синего цвета без коляски с регистрационным знаком 8862 АЛХ принадлежащего ФИО6, без цели хищения, в счет возмещения долга в размере 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.330 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевших ФИО6, ФИО4 (в заявлении л.д.121), не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 330 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно.

Явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Согласно ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

        В соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору Улаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 20 дней лишения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

        Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл оставить во владении законного владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                Е.Д. Болтошев