ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 ДД.ММ.ГГГГ

Улаганский районный суд в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Колян А.О., подсудимого ФИО1, защитника Тойдонова Л.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО8, при секретаре Телековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.Акташ <адрес>, с <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в селе <адрес> у подъезда № дома, расположенного по <адрес>, ФИО1, услышав крики своей сожительницы ФИО5 о помощи, взяв нож, вышел на улицу и, увидев, что ФИО8, сидя, на лежащей на земле ФИО5, избивает металлической цепью последнюю, то есть совершает общественно опасное посягательство на здоровье и жизнь ФИО5, путем причинения ей телесных повреждений, высказывая при этом угрозы убийством, вырвал из рук ФИО8 металлическую цепь и отбросил в сторону. После чего, ФИО1, понимая, что ФИО8 прекратил активные действия в отношении ФИО5, имея явную возможность и время объективно оценить степень и характер опасности нападения, но, неправильно оценив соразмерность способа защиты с характером и степенью общественной опасности посягательства, не пытаясь применить иных средств и способов защиты от ФИО8, явно превышая пределы необходимой обороны, с целью защиты здоровья и жизни ФИО5 от посягательства нападающего, применяя средства явно не соответствующие характеру и степени общественно опасного посягательства, осознавая, что ФИО8 перестал быть общественно опасным, что сам совершает противоправное общественно опасное деяние, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, желая этого, достав из кармана нож, умышленно ударил последнего ножом в поясничную область, причинив рану на задней поверхности туловища в поясничной области справа, проникающую в забрюшинное пространство с повреждением артерии капсулы правой почки и формированием обширной забрюшинной гематомы, осложненную развитием геморрагического шока 3 степени, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, чтокогда он со своей сожительницей ФИО5 и с другом ФИО7 спали, он проснулся от звона разбитого стекла и услышал крики, слова угрозы с улицы ФИО8 ФИО5 вышла на улицу и стала кричать о помощи. Он понял, что ФИО8 убивает ФИО5, схватил нож и выбежал на улицу, где увидел, что ФИО8 сидя на ФИО5, которая лежала на земле, металлической цепью ударяет по различным частям тела последней. Он вырвал цепь у ФИО8 и отбросил в сторону. После чего, он ударил ФИО8 ножом в область поясницы, чтобы тот больше не избивал его сожительницу.

Суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, потерпевшему ФИО8 полностью доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он нанес ФИО8 ножевое ранение во время избиения последним ФИО5, чтобы тот больше его сожительницу не избивал, поскольку считал, что тот убивает ФИО5 (л.д.145-146).

Потерпевший ФИО8 пояснил в судебном заседании, что он, разозлившись на ФИО5, вместе с ФИО6 пришел к квартире ФИО1, где разбил оконное стекло. После чего из подъезда вышла ФИО5, он стал наносить удары металлической цепью по её голове и различным частям тела, высказывая при этом угрозы убийством. Дальнейшие события не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее предполагал, что ножевое ранение ему нанесла ФИО5, хотя именно кто нанес ему ножевое ранение, он не помнит.

Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что он вместе с ФИО8, который взял кусок металлической цепи, пошли в квартиру ФИО1 на «разборки». После того, как ФИО8 разбил оконное стекло, вышла ФИО5, которую ФИО8 металлической цепью стал избивать, высказывая угрозы убийством. Когда ФИО5 лежала на земле, а ФИО8 склонился над ней, подбежал ФИО1 и оттащил ФИО8 в сторону. Его в это время отпустил ФИО7, который до этого прислонил его к забору. Он подошел к отцу, который сидел на корточках и после упал на землю.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что когда он, услышав крики ФИО5 о помощи, вместе с ФИО1 выскочили из подъезда, то увидел, что ФИО8, сидя на лежащей на земле ФИО5, бьет ее металлической цепью. Он сразу прислонил ФИО6, который хотел ударить кочергой ФИО5, к забору и не видел что происходило. ФИО1 позднее ему сказал, что это он ударил ножом ФИО8

Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что когда разбили стекло в окне, она вышла на улицу, где ФИО8 сразу ударил её по голове цепью. Она стала звать на помощь и упала на землю спиной, в этот момент ФИО5 сел на неё и стал бить её цепью по различным частям тела. В это время она заметила, как из подъезда выбежали ФИО1 и ФИО7 ФИО1 оттащил ФИО8 с нее и они втроем ушли домой. Позднее ФИО1 ей сказал, что это он ударил ножом ФИО8

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изложил обстоятельства произошедшего на месте, расположенном около подъезда № <адрес> в <адрес>, где он нанес один удар ножом в поясничную область справа ФИО8 (л.д.159-167).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имелись следующие телесные повреждения:

- рана на задней поверхности туловища в поясничной области справа, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением артерии капсулы правой почки и формированием обширной забрюшинной гематомы, осложненная развитием геморрагического шока 3 степени. Данное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (клинок ножа), в срок - незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа (по данным медицинского документа) и согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. В момент получения данного повреждения, потерпевший был обращен задней поверхностью туловища к травмирующему предмету, а удар клинком ножа был в горизонтальном сзади наперед направлении по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего (л.д. 122 - 123).                   

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке, представленной на экспертизу имеются множественные повреждения, которые образованы путем разрыва нитей и при воздействии высокой температуры, а также одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу, равно как другим предметом с аналогичными размерами и конструктивными характеристиками (л.д. 131 - 132).      

         Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки «Органического эмоционально лабильного расстройства, осложненного злоупотреблением алкоголем» (F 06.6, F 10.2). На это указывает данные анамнеза, также результаты проведенного обследования, свидетельствующие об алкоголизации родителей, неблагополучных условия проживания и воспитания, частых травмах головы, о его раннем начале употребления спиртных напитков (с 10 летнего возраста), с быстрой потерей количественного контроля, появлением продолжительных запоев, палимпсестов, формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, протекающего с аффективными колебаниями по депрессивному типу и истероидным поведением. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния во временном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики оказали влияние на его поведение в инкриминируемом ему деянии, но не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.140 - 142).

         Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены нож и куртка (л.д. 113-115).

Из приговора Улаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается. что ФИО8 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть за угрозу убийством, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, в отношении ФИО5

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку они непротиворечивы и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, а также в связи с позицией государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния на ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Из материалов дела, в частности, показаний подсудимого, потерпевшего ФИО8, свидетелей усматривается, что потерпевший ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Действия потерпевшего ФИО8 свидетельствовали о том, что последний совершил противоправное посягательство на жизнь и здоровье ФИО5, нанося удары металлической цепью по голове и различным частям тела, угрожая при этом убийством, что свидетельствует о том, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, с целью обороны от его неправомерного посягательства.

О направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 свидетельствуют орудие, использованное тем для причинения телесного повреждения, которым явился нож, а также способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения у ФИО8 в поясничную область справа, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. В судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, нанес потерпевшему удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью, явно превысив пределы необходимой обороны, поскольку металлическую цепь из рук ФИО8 ФИО4 вырвал и выбросил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно, УУМ Акташского ОМ посредственно.

ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - бытовое пьянство, у психиатра с диагнозом - задержка психоэмоционального развития, что учитывается судом при назначении наказания, а также мнение потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимого, и имеющиеся у ФИО1 особенности психики, которые оказали влияние на его поведение в инкриминируемом ему деянии.

Явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Суд, изучив личность подсудимого, обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.114 УК РФ.

Учитывая, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, что ФИО1 ранее не судим, признал вину, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни явок, определенных УИИ; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку и нож уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                     Е.Д. Болтошев

Верно                                                Е.Д. Болтошев