Дело № г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     

Улаганский районный суд в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Тобоева А.И., подсудимого ФИО1, защитника Тойдонова Л.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Телековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.1 ст.119 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

     ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица и угрожал убийством потерпевшей при следующих обстоятельствах, установленных судом.

     ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому №, расположенному по <адрес>, в котором проживает ФИО3, с целью выяснения с ФИО3 отношений по личным вопросам, где обнаружил, что входная дверь веранды дома закрыта изнутри. После этого, с целью зайти в дом, ФИО1 начал громко кричать о том, чтобы ему открыли входную дверь веранды дома, при этом с силой дергал дверь на себя. После того, как ему ФИО3 не открыла входную дверь веранды дома, ФИО1, предположив, что ФИО3 не пожелает сама запустить его в свой дом, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО3, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, действуя без каких-либо на то законных оснований, против воли проживающих в доме лиц, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО3 на неприкосновенность ее жилища, умышленно, и желая этого, применяя физическую силу, с силой дернул входную дверь веранды дома на себя, от чего крючок запирающего устройства на двери веранды изнутри был деформирован, и входная дверь, таким образом, взломана. ФИО1 через взломанную им дверь веранды, незаконно, против воли проживающих в доме лиц, проник в жилище ФИО3

     Своими вышеуказанными действиями ФИО1 нарушил конституционное право ФИО3 на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

      Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО3, расположенном по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, реализуя прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО3, осознавая преступность своих действий, действуя с целью запугивания ФИО3, держа демонстративно в одной руке нож, а во второй руке полено, умышленно, высказал в адрес ФИО3 слова угрозы убийством, сказав ей, что он проколет ей глаза и убьет ее. Исходя из того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивно настроен, незаконно с применением физической силы проник в дом, в руках держал нож и полено, угрозу убийством, высказанную ФИО1, ФИО3 восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей ФИО3 (л.д.185), не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести.

Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно, УУМ ОВД по <адрес> отрицательно.

Явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, инвалидность 2 группы признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                           Е.Д. Болтошев

Верно:                                    Е.Д. Болтошев