ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                           ДД.ММ.ГГГГ

Улаганский районный суд в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Аксеновой О.И., подсудимого Куйрукова Константина Васильевича, защитника Тойдонова Л.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Телековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куйрукова Константина Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, гражданина РФ, неработающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куйруков К.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Куйруков К.В., находясь в урочище «Акташ», расположенном на расстоянии 15 километров от <адрес> в сторону <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу бычка, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что своими преступными действиями наносит имущественный вред собственнику и желая этого, не поставив в известность о своих преступных намерениях свою жену ФИО3, опекуна ФИО4 и ФИО5, которые находились вместе с ним, при этом, введя в заблуждение ФИО5 по поводу того, что бычка он отпустит, путём свободного доступа, умышленно с целью незаконного обогащения, с вышеуказанного урочища, при помощи введённых в заблуждение ФИО3 и ФИО4, которые считали в свою очередь, что поступают законно, тайно похитил комолого бычка красной масти, принадлежащего ФИО6 Впоследствии похищенным бычком Куйруков К.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Куйруков К.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Куйруков К.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Куйруков К.В. пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6 (л.д.70-71), не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Куйруков К.В., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Куйрукова К.В.по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Куйруков К.В. совершил преступление средней тяжести.

Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно, УУМ ОВД по <адрес> характеризуется, как лицо, привлекавшееся ранее к уголовной ответственности.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы, возмещение ущерба, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куйрукова Константина Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру пресечения Куйрукову К.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                             Е.Д. Болтошев

Верно:                                                                         Е.Д. Болтошев