ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                               ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО14, подсудимого ФИО1, защитника ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, женатого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО4, 1989 года рождения, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около 23 часов 30 минут, в <адрес> ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, реализуя умысел, на умышленное причинение смерти ФИО4, взяв со стола на кухне нож, умышленно, с целью убийства, осознавая, что своими действиями неизбежно причинит ФИО4 смерть, желая этого, нанес данным ножом со значительной силой удар в жизненно важный орган ФИО4 - грудную клетку.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 было причинено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, в надключичной ямке с повреждением левой подключичной артерии, пристеночной плевры внутренней поверхности правой плевральной полости, верхней полой вены справа, верхней доли правого легкого; гемоторакс слева объемом 2500 мл, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.          

Смерть ФИО4 наступила в результате умышленных преступных действий ФИО1, от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в надключичной ямке с повреждением левой подключичной артерии, пристеночной плевры внутренней поверхности правой плевральной полости, верхней полой вены справа, верхней доли правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, приведшей к малокровию организма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, чтов тот вечер он находился в доме ФИО11 по <адрес> В доме были ФИО3, ФИО6, 2 девушки из <адрес> и ФИО4, с которым он познакомился до этого. Он с ФИО4 стали взаимно выражаться нецензурными словами, на оскорбление ФИО4 он разозлился, взял со стола в правую руку нож, которым, с целью напугать, махнул слева направо в сторону ФИО4, сидящего на стуле в 60-70 см от него. Когда он обратно махнул рукой с ножом, ФИО4 начал вставать со стула, наклонившись вперед, и он неосторожно поранил ФИО4 Иск он не признает, поскольку он не работает, отец его инвалид 2 группы, жена работает техничкой, у которой трое детей на иждивении, из подсобного хозяйства только 2 коровы жены.

Вина ФИО1 в совершении умышленного убийства ФИО4 подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 23 часа 30 минут он спьяну поссорился с парнем по имени Амаду. Тот его обматерил, оскорбив его. Он разозлился и ударил его в шею ножом (т.1 л.д.6).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, усматривается, что он помнит, что он с ФИО4 ругались, который нецензурно обозвал его. Он на него рассердился, схватил со стола на кухне нож, хотел попугать ФИО4, и ударил им его в шею. Ударил он его случайно, не думал, что достанет до его шеи (т.1 л.д.201-204).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого, усматривается, что свою вину в содеянном он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, данные им в качестве подозреваемого, он полностью подтверждает (т.1 л.д.210-212).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал на месте, что нож он держал в правой руке и, сидя на стуле, замахнулся им на ФИО4 и нанес ему ножевое ранение (т.1 л.д.215-225).

Из протокола дополнительной проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он правой рукой, в которой находился нож, замахнулся в сторону сидящего ФИО4, после чего руку с ножом приблизил к столу и заметил на нем кровь. Как он замахивался с ножом на ФИО4, он наглядно продемонстрировал, пояснив, что в этот момент он сидел на стуле (т.1 л.д.228-236).

Потерпевший ФИО5 пояснил в судебном заседании, что ФИО4 являлся его сыном. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа сотрудники милиции попросили его проехать с ними на <адрес>, где он опознал своего сына ФИО4, который лежал на полу весь в крови, мертвый. По характеру ФИО4 был спокойным, не конфликтным.

Свидетель ФИО16 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, когда она находилась на кухне, ФИО1, который был сильно пьян, придирался к ФИО4, который, не выдержав, нецензурно высказался в адрес ФИО1 Но это было за 10 минут до того, как ФИО1, резко встав, ударил ножом ФИО4 в шею, в левую сторону, слева направо, сбоку.

Свидетель ФИО17 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, когда она находилась на кухне, ФИО1, который был сильно пьян, с ФИО4 матерились друг на друга. Она в какой-то момент отвернулась, ФИО16 закричала, она повернулась и увидела, что стоит ФИО4, рядом, в полуметрах, стоит ФИО1 с окровавленным ножом в руке.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, показаний свидетеля ФИО3, данных ей при допросе на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, когда она находилась на кухне, ФИО1, который был сильно пьян, и ФИО4 между собой ссорились. ФИО1 говорил ФИО4, чтобы тот его не материл. Она к ФИО4 сидела спиной и тут ФИО16 закричала, что ФИО1 ударил ФИО4 ножом. Она обернулась и увидела, что ФИО1 стоит около двери и у него в руках нож с кровью, а ФИО4 стоял около печки и держался рукой за рану на шее, затем упал на пол между кухней и спальней.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с неявкой и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в одиннадцатом часу ночи он пришел в дом по <адрес>, где на кухне сидели ФИО4 возле вешалки на стуле, ФИО1 за столом ближе к двери, рядом с ФИО17, а ФИО16 за столом возле плиты. Он с женой сразу лег спать, но через несколько минут услышал крик, что кого-то зарезали. Он вышел на кухню и увидел, что ФИО4 лежит на полу между кухней и спальней весь в крови. ФИО1 стоял возле порога на кухне, был ли у него нож, он не заметил (т.1 л.д. 58-60).

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с неявкой и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома у сестры в <адрес>. Когда пришел ее муж ФИО7, она вместе с ним ушла в спальню. Через пару минут она услышала, как кто-то кричал, что кого-то зарезали. Они с мужем встали и на кухне увидели, что ФИО4 лежит на пороге между кухней и спальней весь в крови (т.1 л.д.83-86).

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с неявкой и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он по просьбе девушек, среди которых была ФИО3, вызвал скорую помощь. Они кричали, что кто-то кого-то ножом ударил. Позднее он с сотрудниками скорой помощи зашел в дом, где на пороге между кухней и спальней увидел лежащего в крови молодого человека. Фельдшер ФИО9 сказала, что тот мертв (т.1 л.д.87-89).

Свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО16 узнала, что ФИО1 в ее доме по <адрес> убил мальчика.

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, ФИО18 сказал ему, что у него дома ФИО1 зарезал ножом ФИО4 Дома ФИО3 ему сказала, что ФИО1 убил ФИО4 ножом в шею.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО11, усматривается, что нож, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял со стола, последний ДД.ММ.ГГГГ давал ФИО11, чтобы заколоть козла (т.1 л.д.103-105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пороге между кухней и спальней обнаружен труп ФИО4 В ходе осмотра обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, нож с пятнами вещества бурого цвета, тюль белого цвета с брызгами вещества бурого цвета (т.1 л.д.8-32).

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на трупе имеются следующие телесные повреждения: в области основания шеи, слева, на левой боковой поверхности имеется рана линейной щелевидной формы, длинником ориентированная горизонтально, с ровными краями, правый конец тупой с красновато-бурым осаднением, левый конец - остроугольный. Рана длиной около 2,7 см, при манипуляции из просвета раны вытекает темно-красная кровь. Ссадина с красновато-бурыми подсохшими корочками, отслаивающимися по краям: на левом бедре по наружной поверхности в средней трети размером 0,5 на 0,4 см. и на правой голени в средней трети по передней поверхности размером 1 на 0,4 см (т.1 л.д.33-37).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО4 имелись проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в надключичной ямке с повреждением левой подключичной артерии, пристеночной плевры внутренней поверхности правой плевральной полости, верхней полой вены справа, верхней доли правого легкого; гемоторакс слева объемом 2500 мл. Кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала. Направление раневого канала слева направо, сверху вниз и несколько сзади наперед.

Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и причинено одним колюще-режущим воздействием с достаточной силой, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), шириной погружающейся части около 2,7 см, длиной клинка не менее 12 см.

Указанное повреждение образовалось в срок незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемой минутами, десятками минут, о чем свидетельствует темно-красный цвет кровоизлияний в мягких тканях без клеточной реакции и характер повреждения, и в начальный период данного промежутка времени, потерпевший мог совершать активные действия (кричать, передвигаться и т.д.).

В момент причинения данного повреждения, пострадавший был обращен к травмирующему орудию левой частью передней поверхности грудной клетки, а взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым удобным для нанесения (получения) повреждения в вышеуказанную область тела потерпевшего.

Ссадины на левом бедре /1/, и на правой голени /1/, которые образовались от не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета (ов), либо при ударах о таковой (таковые) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая морфологические особенности ссадин, они были причинены в срок около 3-5 суток до наступления смерти. После причинения данных повреждений, пострадавший мог совершать активные действия в течение неограниченного промежутка времени.         

Смерть ФИО12 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в надключичной ямке с повреждением левой подключичной артерии, пристеночной плевры внутренней поверхности правой плевральной полости, верхней полой вены справа, верхней доли правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, приведшей к малокровию организма, что подтверждается наличием самих повреждений, а также малокровием внутренних органов, островчатыми бледно-синюшными трупными пятнами, резко выраженным трупным окоченением.

При судебном химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО4, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,1 промилле, в моче 1,6 промилле, что у живых лиц могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.113-120).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены, признанные впоследствии в качестве вещественных доказательств, нож, занавеска, два марлевых тампона, мужская спортивная кофта, джинсовые брюки, футболка, тапки, спортивные брюки, футболка, трусы, носки(т.1 л.д. 179-188).

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 имелись ранка на тыльной поверхности левой кисти у основания среднего пальца, осаднения в средней трети правого предплечья и на левом коленном суставе, образовались от не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета (ов), в срок около 1-2 суток до момента осмотра, о чем свидетельствует их морфологические особенности, царапины на левом локтевом суставе, ссадины левого предплечья и на левом бедре /1/, образованные от не менее 3-х воздействий тупого твердого предмета (ов), в срок около 5-7 суток до момента осмотра, о чем свидетельствует их морфологические особенности. Вышеуказанные повреждения не причинили вред здоровью человека (т.1 л.д.130).

          Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь подозреваемого ФИО1 относится к О(Н)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО4 относится к В

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, каких-либо оснований оговаривать подсудимого суд не усматривает.

Показания ФИО1 суд считает не соответствующими действительности в части того, что он неосторожно причинил ножевое ранение ФИО4, правдивыми в той части, что подсудимый разозлившись на оскорбление ФИО4, взяв со стола нож, нанес ножом удар в область грудной клетки ФИО4, повлекшего смерть последнего, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Обстоятельства дела, изложенные подсудимым в явке с повинной, суд считает правдивыми и соответствующими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении, поскольку они непротиворечивы и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд находит подсудимого вменяемым, что подтверждается заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством на момент инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.140-144).

При установленных обстоятельствах суд находит вину ФИО1 в совершении умышленного причинения смерти другому человеку доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности умысла ФИО1 на убийство ФИО4 свидетельствуют орудие, использованное тем для причинения телесного повреждения, которым являлся нож, а также способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения у ФИО4 в жизненно-важный орган - грудную клетку, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы защиты о неосторожном причинении смерти ФИО4 и переквалификации в связи с этим действий подсудимого на ч.1 ст.118 УК РФ суд находит не состоятельными и опровергающимися совокупностью доказательств, исследованных в суде. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 причинил ножевое ранение ФИО4 умышленно, в ходе ссоры. Из явки с повинной ФИО1 усматривается, что в ходе ссоры он ударил ножом ФИО4 Согласно заключению эксперта ранение ФИО4 причинено со значительной силой, направление раневого канала слева направо, сверху вниз и несколько сзади наперед, что объективно подтверждает показания свидетеля - очевидца произошедшего - ФИО16 о том, что в ходе ссоры ФИО1, резко встав, ударил ножом сидящего на стуле ФИО4, из показаний свидетеля ФИО17, ФИО3 усматривается, что со слов ФИО16 им известно, что ФИО4 ударил ножом ФИО1, которые непосредственно после произошедшего видели окровавленный нож в руках ФИО1

У суда также нет оснований полагать, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, поскольку, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, состояния аффекта у ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния не наблюдалось. Указанные выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку как в ходе предварительного следствия (при даче явки с повинной, при даче показаний), так и в судебном заседании ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 в полной мере осознавал в момент совершения преступления общественно-опасный характер своих действий и в полной мере мог руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства положительно.

Характеризуется погибший ФИО4 по месту жительства положительно.

Явка с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего, полагающего строго наказать подсудимого, ходатайства главы Чибилинского сельского поселения и жителей <адрес> о смягчении меры наказания подсудимому, то, что отец подсудимого является инвалидом.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда подлежит удовлетворению частично на основании ст.151 и ст.1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 300000 рублей в пользу потерпевшего ФИО5 в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, занавеску, два марлевых тампона, мужскую спортивную кофту, джинсовые брюки, футболку, тапки, спортивные брюки, футболку, трусы, носки после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть проведено путем видеоконференцсвязи.

Судья                                                             Е.Д. Болтошев