Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          <адрес>

    Судья <адрес> районного суда <адрес>     Г.А. Лубеницкий,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>                             ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер Улаганского филиала коллегии адвокатов <адрес>,

при секретаре                                                                             ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица и угрожал убийством потерпевшей при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, расположенному по адресу <адрес> - 7, в котором проживает ФИО3, и обнаружив, что входная дверь закрыта изнутри, и что последняя не желает запускать его в свой дом, решил незаконно проникнуть в жилище ФИО3 путем выдергивания запирающего устройства двери веранды указанного дома.

     Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО3, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, действуя без каких-либо на то законных оснований, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО3 на неприкосновенность жилища, и желая этого, ФИО1, применяя физическую силу, потянул дверь веранды, от чего крючок и ушко в виде гвоздя, запирающего устройства были деформированы, и в результате чего дверь веранды открылась. Открыв, таким образом, дверь веранды, ФИО1 незаконно проник в жилище ФИО3

     Своими вышеуказанными действиями ФИО1 нарушил конституционное право ФИО3 на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

      Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после того как он незаконно проник в дом ФИО3, расположенный по адресу <адрес>, и в ответ на действия ФИО3, которая вывела его на улицу, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел, действуя с целью причинения телесных повреждений ФИО3, он умышленно нанес бутылкой водки, находившейся при нем, один удар ФИО3 по голове, отчего последняя упала на землю. Затем ФИО1 нанес ФИО3 множество ударов руками и пинал её различным частям тела. В результате чего последней были причинены согласно заключения эксперта следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области век обеих глаз, волосистой части головы, шеи, верхних и нижних конечностей, грудной клетки, ссадина в области нижней губы /1/, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. В ходе нанесения телесных повреждений у ФИО1 возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая преступность своих действий, умышленно, с целью запугивания, схватил ФИО3 за руку, и около 22 часов 10 минут, завел ее в дом, расположенный по адресу <адрес> - 7, <адрес>, затем посадил ее на стулв кухне, взял демонстративно со стола кухонный нож, находясь в непосредственной близости, высказал неоднократно в адрес ФИО3 угрозы убийством словами, что он её зарежет.

      Исходя из обстановки у ФИО3 имелись основания опасаться угрозы убийством со стороны ФИО1, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивно настроен, нанес ей множество ударов, причинив ей телесные повреждения, и в руке держал нож, в связи с чем угрозу убийством, высказанную ФИО1, ФИО3 восприняла реально.

     Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, и угрозе убийством потерпевшей признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Учитывая, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и имеются законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в том числе, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, и участники процесса не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести.

Явку с повинной подсудимого, полное признание вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

       Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

    Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного и конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

     Вещественное доказательство по делу кухонный нож - уничтожить со дня вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                             Г.А. Лубеницкий