ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                               ДД.ММ.ГГГГ

Улаганский районный суд в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Воронцова А.В., подсудимой Сандяевой Татьяны Алексеевны, защитника Чукиной С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчике ФИО2, при секретаре Телековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сандяевой Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, холостой, неработающей, инвалида с детства, проживающей в <адрес>, судимой Улаганским районным судом: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, отбывающей наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сандяева Т.А. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО8, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

          ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в селе <адрес> возле здания музея «Пазырык», расположенного на улице ФИО4 <адрес>, несовершеннолетняя Сандяева Т.А. на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, желая их наступления, умышленно нанесла удар стеклянной бутылкой в область левого плеча ФИО8, причинив тем самым последней закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Подсудимая Сандяева Т.А.в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении не признала и пояснила, что29 ноября 2008 года, около 19 часов, она, поругавшись с ФИО5, зашла с ней за здание музея, где подставила подножку ФИО5, которая упала на левое плечо. Полагает, что перелом ключицы у ФИО5 мог образоваться от того, что другие лица после этого дергали за руку ФИО5.

Вина Сандяевой Т.А. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО8 подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний Сандяевой Т.А., данных ей при допросе в качестве обвиняемой, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она, поругавшись с ФИО5, зашла с ней за здание музея, где ударила бутылкой с водкой по левому плечу ФИО5 (т.2 л.д.19-20).

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Сандяева Т. бутылкой нанесла ей удар по ее левому плечу, сломав левую ключицу со смещением отломков.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, между ФИО5 и Сандяевой Т.А. началась ссора, которые ушли за здание музея. Она видела, как Сандяева подставила подножку ФИО5, которая упала на землю. У Сандяевой бутылки водки не было. ФИО5 дергали за руку, считая, что рука вывихнута.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний Сандяевой Т.А., данных ей при расследовании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, между ФИО5 и Сандяевой Т.А. началась ссора, которые ушли за здание музея и она их не видела. Через некоторое время к ней подошла ФИО5 и пожаловалась на боли в левом плече, сказала, что может сломано (т.1 л.д.48-49).

Причину противоречия в показаниях ФИО12 объяснить не смогла, но показала, что в суде говорит правду.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она вышла из магазина и подошла к стоявшим ФИО12, ФИО5, ФИО13, Сандяевой Т. ФИО5 говорила, что у нее болит плечо, а ФИО12 и ФИО5 хватали за левую руку ФИО5 и тянули ее руку. По дороге Сандяева Т. ей сказала, что ФИО5 ее оскорбила и она ФИО5 толкнула.

          Из оглашенных, в связи с неявкой и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО5 жаловалась, что у нее болит левое плечо. ФИО12 ему сказала, что ФИО5 подралась с Сандяевой (т.1 л.д.50-51).

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что во время расследования данного уголовного дела Сандяева Т.А. ей рассказала, что в конце ноября 2008 года возле здания музея «Пазырык» она во время ссоры бутылкой нанесла удар по левому плечу ФИО8

       Согласно протоколу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 имелся закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением, который образовался от воздействия тупого твёрдого предмета (ов), возможно при ударе стеклянной бутылкой с содержимым в область акромиального конца левой ключицы потерпевшей, в срок ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (т.1 л.д.39-40).

Оценивая показания подсудимой и свидетеля ФИО12 в судебном заседании, суд считает их несоответствующими действительности, данными подсудимой и свидетелем с целью смягчения ответственности подсудимой, и расцениваются как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой и свидетеля ФИО12, данных ими на предварительном следствии, потерпевшей и других свидетелей по делу, поскольку они непротиворечивы и соответствуют обстоятельствам дела установленным судом.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной в предъявленном ей обвинении.

        Суд признает Сандяеву Т.А. вменяемой, что подтверждается заключением судебных психиатров-экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент инкриминируемого ей деяния признаков временного психического расстройства у Сандяевой Т.А. не наблюдалось (не было расстроенного сознания и иной психологической симптоматики), она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.119-123).

Доводы стороны защиты об оправдании подсудимой, поскольку перелом ключицы потерпевшая получила при других обстоятельствах, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств. представленных стороной обвинения. Так, из согласно заключению СМЭ исключена возможность образования вышеуказанного телесного повреждения у потерпевшей при падении с высоты собственного роста. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Также по мнению суда потерпевшая не могла получить перелом ключицы, когда ее дергали за руку.

Суд квалифицирует действия Сандяевой Т.А. по ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377 -ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Об умысле Сандяевой Т.А., направленном на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, свидетельствует орудие, использованное той для причинения телесного повреждения, которым явилась стеклянная бутылка, с наполненной водкой, а также количество, характер и локализация телесных повреждений у ФИО8, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Сандяева Т.А.совершила преступление средней тяжести.

Из психолого-педагогической характеристики усматривается, что Сандяева Т.А. находится в трудной жизненной ситуации, она круглая сирота, с программой школы не справлялась.

Характеризуется подсудимая Сандяева Т.А. по месту жительства удовлетворительно.

Условия жизни и воспитания несовершеннолетней Сандяевой Т.А. удовлетворительные, проживает у опекунов.

Сандяева Т.А. состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - бытовое пьянство, у психиатра с 2006 года с диагнозом - умеренная умственная отсталость.

При назначении наказания судом учитываются имеющиеся у Сандяевой Т.А. признаки умственной отсталости, мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимую.

Несовершеннолетний возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом того, что одно из совокупных преступлений, совершенных Сандяевой Т.А., относится к категории тяжких.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сандяеву Татьяну Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377 -ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Улаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сандяевой Т.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Избрать в отношении Сандяевой Т.А. меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять Сандяеву Т.А. под стражу в зале суда.

Наказание, назначенное Сандяевой Т.А. приговором Улаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть проведено путем видеоконференцсвязи.

Судья                                                                                      Е.Д. Болтошев