Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 <адрес>

Улаганский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                                Т.В.Тюхтеневой

при секретаре                                                                                    ФИО4,

с участием представителя истца Чукиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Менкоевой Любови Петровне о взыскании суммы долга,

                                             У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 к Менкоевой Л.П. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец переводом через Сбербанк России перечислила Менкоевой Л.П. 18 800 руб., поскольку ответчик по телефону просила в долг деньги. Деньги в сумме 18 800 руб. ответчик получила в тот же день, так как деньги были отправлены по системе денежных переводов «Блиц». За блиц-перевод истец заплатила 329 руб. В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Срок возврата долга наступил в ноябре месяце 2010 года.

Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и допуске в качестве ее представителя адвоката Чукину С.Н.

В судебном заседании представитель истца Чукина С.Н. поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец переводом через Сбербанк России перечислила Менкоевой Л.П. 18 800 руб. в <адрес>, поскольку ответчик по телефону просила в долг деньги. Деньги в сумме 18 800 руб. ответчик получила в тот же день, так как деньги были отправлены по системе денежных переводов «Блиц». За блиц-перевод истец заплатила 329 руб. В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Срок возврата долга наступил в ноябре месяце 2010 года, ответчик вернулась в <адрес>, однако деньги не возвращает.

Ответчик Менкоева Л.П. в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Менкоева Л.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не представила в суд сведения о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Передача ФИО1 денежной суммы в размере 18 800 руб. Менкоевой Л.П. подтверждается квитанцией ДО № о блиц - переводе под номером 25190547 на имя Менкоевой Любови Петровны, принятой от ФИО1.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно исковому заявлению срок возврата долга ответчиком наступил в ноябре месяце 2010 года, возражений по этому поводу ответчиком не представлено, в этой связи суд доверяет доводам истца о сроке возврата суммы займа.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы займа в размере 18 800 руб.

Денежная сумма в размере 329 руб. 00 коп., потраченная истцом на оформление перевода не может быть взыскана с ответчика, поскольку указанная сумма не являлась предметом договора займа.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленные истцом доказательства суд расценил как относимые и допустимые.

Ответчиком не представлены доказательства и возражения против требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме 18 800 руб., составляет 752 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Менкоевой Любови Петровне о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Менкоевой Любови Петровны в пользу ФИО1 сумму долга в размере 18 800 руб., государственную пошлину в размере 752 руб.

Отказать ФИО1 во взыскании с Менкоевой Любови Петровны 329 руб. за оформление блиц - перевода.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                 Т.В. Тюхтенева