Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     ДД.ММ.ГГГГ                                                                               <адрес>

        Улаганский районный суд <адрес> в составе председательствующего Тюхтеневой Т.В., при секретаре                                                                                Ухановой Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Тойлонову Мергену Валерьевичу о признании права собственности на здание магазина,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 к Тойлонову М.В. с иском о признании права собственности на здание магазина, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком в декабре 2001 года был заключен предварительный договор купли-продажи здания магазина, находящегося в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ00 руб. В соответствии с условиями указанного договора ответчик должен был обеспечить государственную регистрацию перехода права собственности на здание магазина. По настоящее время действий по государственной регистрации своего права собственности и перехода права собственности на имя истца ответчиком не произведены. В свое время ответчик приобрел здание магазина по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 45000 руб. у Улаганского райпо, интересы которого представлял конкурсный управляющий ФИО5 Представитель ликвидируемого райпо в то время не обеспечил государственную регистрацию перехода права собственности на имя ответчика в связи с чем ответчик не мог зарегистрировать свои права. Договор купли-продажи, составленный конкурсным управляющим, был составлен с нарушением действующего законодательства РФ, так как в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права собственности производится органом государственной регистрации - Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес>, а не органом БТИ как указано в договоре. Также в договоре не было указания на то, что переход права собственности подлежит государственной регистрации в уполномоченном на то органом и обеспечивается двумя сторонами, не указан адрес объекта в связи с тем, что адреса на тот момент у него не было, а было указание только на площадь здания - 333,6 кв.м. В настоящее время после уточненных размеров органом технической инвентаризации площадь здания составляет по наружному обмеру 3330,4 кв.м., по внутреннему 282,5 кв.м. Впоследствии здание магазина получило адрес: РА, <адрес>. С ответчиком и администрацией МО «Улаганский район» был в 2007 году заключен договор аренды земельного участка для размещения и обслуживания здания магазина без указания кадастрового номера, так как объект договора не был поставлен на государственный кадастровый учет. Истцом указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2009 году и площадь земельного участка уточнилась до своих фактических размеров - 659 кв.м. Тем не менее договор был принят к сведению органом БТИ и субъектом права в техническом паспорте здания указан ответчик. Указанные обстоятельства послужили препятствием к тому, чтобы зарегистрировать свои права на это здание магазина, у истца иного пути как в судебном порядке это сделать нет возможности, так как Улаганское райпо ликвидировано.

Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тойлонов М.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление о признании иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Следовательно, признание ответчиком Тойлоновым М.В. исковых требований истца освобождает истца от доказывания фактов, изложенных в заявлении.

Признание иска представителем ответчиком Тойлоновым М.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Тойлонову Мергену Валерьевичу о признании права собственности на здание магазина удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на здание магазина, общей площадью 282,5 кв.м., находящееся в <адрес>, под номером ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ, с инвентарным номером 84:230:00955:0100:20000.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                             Т.В. Тюхтенева