ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                      <адрес>                                            

Улаганский районный суд в составе :

председательствующего                                                Тюхтеневой Т.В.

при секретаре                                                                   Ухановой Ч.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика Манзырова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Манзырову Сергею Павловичу о расторжении брака,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратилась ФИО1 с иском о расторжении брака к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком, от брака имеют детей: Байану ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тандалай ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Адучи ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лилию ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иласа ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Причиной распада семьи явились частое употребление спиртных напитков ответчиком, скандалы, оскорбления нецензурной бранью, причинение побоев истцу и детям. По мнению истца, примирение между сторонами невозможно. Спора о разделе совместно нажитого имущества и о содержании, воспитании детей нет.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком, от брака имеют детей: Байану ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тандалай ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Адучи ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лилию ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иласа ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Причиной распада семьи явились частое употребление спиртных напитков ответчиком, скандалы, оскорбления нецензурной бранью, причинение побоев истцу и детям. По мнению истца, примирение между сторонами невозможно. Спора о разделе совместно нажитого имущества и о содержании, воспитании детей нет.

Ответчик ФИО1 иск признал, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Согласно ч.1 ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как стороны выразили взаимное согласие на расторжение брака.

Спора о разделе имущества, о воспитании и содержании ребенка не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Саратанским сельским Советом между Манзыровым Сергеем Павловичем и ФИО1, актовая запись за №, расторгнуть.

Взыскать с Манзырова Сергея Павловича в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб.

Разъяснить сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка и после расторжения брака, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                          Тюхтенева Т.В.