Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Улаганский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кожабаевой А.А., при секретаре Тербековой А.Ф., с участием ответчика Калкиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Калкиной Евгении Рафаиловне о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Калкиной Е.Р. о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 4 000 рублей (2 000 рублей задолженности и 2 000 рублей пени), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Истец свое требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Калкиной Е.Р. заключен договор купли-продажи товара в кредит. По условиям договоров ответчик должна была вносить плату за товар в рассрочку, ежемесячно. Однако ответчик купленный в кредит товар оплатила не полностью и от уплаты задолженности уклоняется. За несвоевременную уплату платежей, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО6 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что соответствует п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Калкина Е.Р. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что по договору купли-продажи товара в кредит она полностью рассчиталась с истцом. В момент заключения договора оплатила 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила истцу 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила истцу 3 000 рублей. В подтверждение чего представляет суду две квитанции сбербанка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Калкиной Е.Р. договор отвечает требованиям ч.1 ст.489 ГК РФ.

Судом из объяснения ответчика и материалов дела установлено, что по договору Калкина Е.Р. приобрела в кредит пальто демисезонное стоимостью 4 900 рублей с рассрочкой платежа на 5 месяцев, при передаче товара она оплатила 1 000 рублей и оставшуюся сумму обязалась оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погашая ежемесячно равными долями по 780 рублей.

Если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, в силу ч.2 ст.489 ГК РФ продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение очередных платежей за купленный в кредит товар покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Данный пункт договора соответствует положениям ст.ст.329, 330 и 331 Гражданского кодекса РФ, согласно которых исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, соглашение о ней должно быть совершено в письменной форме.

Представленные истцом в подтверждение договора купли-продажи документы суд находит относимыми, допустимыми доказательствами.

Согласно расчету истца подлежащая взысканию с ответчика Калкиной Е.Р. сумма составляет 4 000 рублей, в том числе задолженность 2 000 рублей и пеня 2 000 рублей за 453 дня просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ответчиком Калкиной Е.Р. в судебном заседании были представлены квитанции, подтверждающие оплату ответчиком ФИО4 истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 900 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей, всего 3 900 рублей.

Оценивая представленные ответчиком документы, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими своевременное и полное исполнение обязательств ответчиком по договору купли-продажи в кредит от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании долга по договору купли-продажи и расходов по уплате государственной пошлины не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к Калкиной Евгении Рафаиловне о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 4 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.