Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Улаганский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кожабаевой А.А., при секретаре Тербековой А.Ф., с участием ответчика Токоековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Токоековой Аруне Алексеевне о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Токоековой А.А. о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 13 280 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор купли-продажи товара в кредит, по условиям которого ей было продано пальто зимнее по цене 10 600 рублей с рассрочкой платежа на 10 месяцев. В момент заключения договора ответчик произвела оплату 1 000 рублей, и ежемесячно должна была производить оплату по 960 рублей до погашения задолженности. Однако ответчик, получив лично ДД.ММ.ГГГГ письмо истца с просьбой оплатить задолженность, уклонилась от уплаты долга. В результате чего образовалась задолженность на сумму 6 640 рублей и начислена пеня 6 640 рублей, поскольку п.5 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату очередных платежей в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, с учетом требования ст.333 ГК РФ о соразмерности неустойки. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 408 календарных дней.

Представитель истца ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие, что не противоречит п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Токоекова А.А. в судебном заседании иск признала и пояснила, что она не работает, ее имущественное положение не позволило своевременно оплатить долг по договору купли-продажи. Она оформляет ссуду, с которой намерена рассчитаться с истцом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание иска ответчиком Токоековой А.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в этой связи иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ с Токоековой А.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 531 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Токоековой Аруне Алексеевне о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Токоековой Аруны Алексеевны в пользу ФИО1 13 280 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 531 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  А.А.Кожабаева

Верно:                                                                                               А.А.Кожабаева