Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего Тюхтеневой Т.В., при секретаре Ухановой Ч.А., с участием помощника прокурора <адрес> Аксеновой О.И., истца и ответчика Сопиной Г.И., истцов и ответчиков ФИО2, ФИО7, ответчика Сопина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопиной Галины Ивановны к ФИО2, ФИО7 об обязании продажи доли в жилом доме и иски ФИО2, ФИО7 к Сопину Александру Викторовичу, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, к Сопиной Галине Ивановне, Сопину Александру Викторовичу, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании домом путем передачи ключей и предоставления доступа в жилой дом, к Сопиной Галине Ивановне о разделе жилого дома, У С Т А Н О В И Л: В суд с иском обратилась ФИО6, ФИО7 к Сопиной Г.И., Сопину А.В. с иском о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользовании домом путем передачи ключей и предоставления доступа в жилой дом, к Сопину А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли у каждой) жилого дома по адресу: <адрес>, №. В настоящее время в указанном доме проживает сын Сопиной Г.И. Сопин А.В., который был вселен в дом без согласия истцов. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Сопин А.В. мешает истцам осуществлять свои права и законные интересы в отношении указанного имущества. Истцы обратились к ответчикам с требованиями о выселении Сопина А.В., о передаче ключей от дома, о вселении истцов, ответчики отказались выполнить указанные требования. В суд обратилась Сопина Г.И. к ФИО2, ФИО7 с иском о праве наследства по закону с определением долей и разделе неделимого имущества, мотивируя свои требования тем, что общая площадь жилого дома, перешедшего по наследству указанным лицам не позволяет проживания более трех человек и не подлежит разделу, поскольку оно неделимо. Сопиной Г.И. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на дом, она имеет право преимущественной покупки, в связи с чем необходимо обязать ответчиков продать ей принадлежащие им доли. ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований Сопиной Г.И. к ФИО2 и ФИО7, согласно которого Сопина Г.И. просит обязать ФИО6 и ФИО7 продать ей принадлежащие им 1/4 доли в жилом доме по инвентаризационной стоимости 38 546 руб. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований от ФИО2 к Сопину А.В. и Сопиной Г.И. о разделе жилого дома с учетом доли каждого из домовладельцев. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО15 дополнила иск к ФИО2, ФИО7 и просила отказать в иске, так как последние не представили достаточных доказательств на каком основании они, имея по 1/4 доле в наследственном имуществе хотят вселиться в дом, у каждой в собственности есть другое жилое помещение, имущество не может быть истребовано, так как находится у законного владельца. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили заявления об уточнении исковых требований от ФИО2 и ФИО7 к Сопиной Г.И. о разделе жилого дома с учетом доли каждого из домовладельцев (1/2 доля ФИО15, 1/4 доля ФИО7, 1/4 доля ФИО2) согласно варианта № раздела жилого дома заключения эксперта. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований Сопиной Г.И. к ФИО2 и ФИО7, согласно которого Сопина Г.И. просит обязать ФИО6 и ФИО7 продать принадлежащие им 1/4 доли в жилом доме по рыночной стоимости 166 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об увеличении исковых требований ФИО2 и ФИО7 к Сопину А.В. о выселении жены Сопина А.В. - ФИО5 и детей - ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО6, ФИО7 уточнили исковые требования к Сопиной Г.И., Сопину А.В., ФИО5, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании домом путем передачи ключей и предоставления доступа в жилой дом по указанным выше основаниям. В судебном заседании истец Сопина Г.И. иск к ФИО2, ФИО7 поддержала по изложенным в исковых заявлениях основаниям, исковые требования ФИО2, ФИО7 не признала и пояснила, что дом разделу не подлежит, у ФИО2 и ФИО7 имеется жилье, последняя проживает в <адрес>, считает, что в доме должна жить она, так как она его содержит, вкладывает деньги в дом, следила за ним, провела воду, сына с семьей поселила в дом она, чтобы те охраняли дом, так как ФИО6 его разворует. Считает, что ФИО6 и ФИО7 должны свои доли ей продать по рыночной стоимости за 166500 руб., продавать дом не согласна, желает сохранить родительский дом. ФИО7 по приезду из <адрес> приходит в дом, а ФИО6 она к дому не подпускает. Считает, что в доме с ФИО2 она не уживется. В <адрес> у нее имеется свое жилье. ФИО6 иск к Сопиной Г.И., Сопину А.В., ФИО5, ФИО3, ФИО4 поддержала, иск Сопиной Г.И. не признала и пояснила, что Сопина Г.И. поселила в спорный дом своего сына с семьей, ее к дому не подпускают, не дают пользоваться. Считает необходимым дом разделить на две половины, одна из которой принадлежала бы ей с ФИО7 ФИО7 иск к Сопиной Г.И., Сопину А.В., ФИО5, ФИО3, ФИО4 поддержала, иск Сопиной Г.И. не признала и пояснила, что домом она как собственник не пользуется, так как там проживает Сопин А.В. с семьей без ее согласия. При разделе дома и выселении семьи Сопина А.В. она бы пользовалась своей частью дома с ФИО2 Ответчик Сопин А.В. иск не признал и пояснил, что мать его и его семью поселила в спорный дом, он пользуется всем домом, считает, что он препятствий в пользовании не чинит, пусть ФИО6 и ФИО7 приходят в дом и смотрят. Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Аксеновой О.И., полагавшей необходимым выселить Сопина А.В., ФИО5, ФИО3, ФИО4 без предоставления другого жилого помещения, приходит к следующему. В соответствии со ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется. П.1, п.2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом полезной площадью 48.8 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом унаследован после смерти ФИО13 ее детьми: Сопиной Г.И., ФИО2, ФИО7 Сопиной Г.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ФИО2, ФИО7 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на жилой дом, права собственности зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Заключение ФИО2 и ФИО7 договоров купли-продажи принадлежащих им долей в жилом доме с Сопиной Г.И. не является обязательным в силу Гражданского кодекса РФ или иного федерального закона. Судом установлено, что намерений по отчуждению принадлежащих им долей у ФИО2 и ФИО7 кому-либо отсутствуют. Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. П.2 этой же статьи ГК РФ, предусмотрено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ - в соответствии с которой, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Поскольку ФИО2 и ФИО7 договоры купли-продажи доли в праве собственности на квартиру с третьими лицами не заключались, права Сопиной Г.И. как сособственника жилого помещения, нарушены не были. В связи с указанным, требование Сопиной Г.И. к ФИО2 и ФИО7 об обязании продажи принадлежащих им долей в жилом доме удовлетворению не подлежит. Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников. Судом установлено, что Сопин А.В. с женой и двумя несовершеннолетними детьми вселился, пользуется и владеет спорным жилым домом. Дом передан в пользование и владение Сопина А.В. и его семьи - его матерью Сопиной Г.И., являющейся сособственником спорной жилой площади. Вместе с тем, согласно п.1 ст. 246 ГК РФ проживание в спорном жилом доме сына одного из сособственников - Сопина А.В. и его семьи возможно только с согласия других сособственников ФИО2 и ФИО7, однако ФИО15 вселились, пользуются и владеют спорным жилым домом без законных на то оснований. Таким образом, указанное жилое помещение в установленном законом порядке не предоставлялось Сопину А.В. и его семье. Доказательств обратного ФИО15 суду представлено не было. Намерение Сопиной Г.И. подарить свою долю в спорном доме сыну Сопину А.В. не дает основания последнему владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, поскольку перехода права собственности в установленном законом порядке не произошло. Совместно с Сопиным А.В. в указанном жилом помещении проживают члены его семьи: жена - ФИО5 и дети - ФИО3, ФИО4, что не отрицается сторонами и подтверждается справкой Акташского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, суд приходит к выводу об истребовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Сопина А.В. и его семьи, а также его выселении из указанного жилого дома совместно с членами семьи: женой - ФИО5 и детей - ФИО3, ФИО4, без предоставления другого жилого помещения. Сопина Г.И., ФИО6, ФИО7 являются сособственниками спорного жилого дома, что установлено судом и подтверждается представленными сторонами свидетельствами о регистрации права. Право ФИО2 и ФИО7 на пользование жилым домом по адресу: <адрес> является производным от принадлежащего им права собственности на жилое помещение, которое никем не оспаривается, не прекращено, и соответственно является определяющим обстоятельством при разрешении спора о вселении и об обязании не чинить препятствия в пользовании домом путем передачи ключей и предоставления доступа в жилой дом. При рассмотрении дела судом установлен факт чинения Сопиным А.В. и Сопиной Г.И. препятствий ФИО2 и ФИО7 во вселении, пользовании спорным жилым домом, данное обстоятельство Сопин А.В. и Сопина Г.И. в суде не отрицали. Утверждения ФИО2 и ФИО7 о чинении им Сопиным А.В. и Сопиной Г.И. препятствий во вселении, пользовании спорным жилым домом являются обоснованными и доказанными. На основании анализа представленных сторонами доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 и ФИО7 о вселении их в жилой дом по адресу: <адрес> возложении на Сопина А.В. и членов его семьи и Сопину Г.И. обязанности не препятствовать им в пользовании жилым помещением, передать ФИО2 и ФИО7 ключи от входных дверей жилого дома, предоставить доступ в жилой дом, подлежат удовлетворению. Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. После предъявления ФИО2 и ФИО7 требования о разделе жилого дома, Сопина Г.И. стала возражать против такого варианта разрешения вопроса о реализации сособственниками своих прав, утверждала о невозможности раздела дома и желании сохранить родительский дом, желании владеть и пользоваться им самостоятельно, без сособственников. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что участники долевой собственности не достигли согласия по вопросу о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них. Для разрешения вопроса о возможности раздела жилого дома судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу. Согласно заключения эксперта № раздел жилого дома по адресу: <адрес> на три самостоятельные квартиры в соответствии с долями каждого из собственников (1/2 доля - Сопиной Г.И., 1/4 доля - ФИО7, 1/4 доля - ФИО2) невозможен. Визуальное техническое обследование жилого дома показало, что техническое состояние строительных конструкций одноэтажного жилого дома оценивается как работоспособное, следовательно, перепланировка жилого дома на две самостоятельные квартиры целесообразна. Суд не находит оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта, поскольку оно отвечает предъявляемым законом требованиям, является мотивированным, понятным и непротиворечивым, эксперт имеет необходимую квалификацию инженера по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каким-либо образом не заинтересована в исходе дела. Таким образом, суд полагает возможным основывать свои выводы на имеющемся заключении судебной экспертизы. Какими-либо доказательствами доводы Сопиной Г.И. о невозможности раздела дома в натуре не подтверждены. Экспертом предложено два варианта раздела дома. Суд полагает возможным согласиться с ФИО2 и ФИО7 о необходимости избрания первого варианта раздела, поскольку при таком варианте получается наиболее удобное расположение отдельных частей дома как истцов ФИО2 и ФИО7, так и ответчика Сопиной Г.И., обеспечивается равенство прав сособственников жилого дома и защита интересов собственников. Сопина Г.И. также отдала предпочтение первому варианту раздела дома. На основании этого суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования ФИО2 и ФИО7 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,по первому варианту, согласно которому экспертом предлагается: - демонтаж деревянной перегородки длиной 3990мм, разделяющей ныне кухню (помещение №) и жилую комнату (помещение №); - демонтаж существующей отопительной печи размером 820х1240мм; - пробивка входного дверного проема в <адрес> шириной 1000 мм в стене по оси 3; - устройство деревянной из бруса перегородки толщиной 180мм, которая будет разделять две квартиры (ось Б) от стены по оси А выше на 3,51м, либо от стены по оси В ниже на 3,51м; - пробивка межкомнатного дверного проема в <адрес> шириной 1000 мм в стене по оси 2; - устройство отопительных печей в квартирах № и № размерами в плане 600х1000мм. Для определения требуемых площадей квартир необходимо учитывать, то, что при устройстве печного оборудования и перегородки, полезные площади теряются, поэтому необходимо вычитать их площади от общей площади жилого дома, затем определять требуемые площади, соответствующие долям. Поэтому, учитывая вышесказанное, 1/2 доле соответствует - 23,8 кв.м. Таким образом, при перепланировке жилого дома на две самостоятельные квартиры по первому варианту общая площадь <адрес> будет составлять 23,8 кв.м., в том числе жилая - 10,4 кв.м. Соответственно, <адрес> будет состоять из следующих помещений: кухня - 13,4 кв.м., комната - 10,4 кв.м. Тогда общая площадь <адрес> также будет составлять 23,8 кв.м., в том числе жилая - 10,4 кв.м. Соответственно, <адрес> будет состоять из следующих помещений: кухня - 13,4 кв.м., комната - 10,4 кв.м. По предлагаемому варианту перепланировки предусмотрен раздел холодной пристройки сеней на две равные части, для возможности входа в каждую квартиру. Для этого необходимы: - перенос существующей в сенях перегородки длиной 2300мм на 0,45м ниже к оси А; - прорезка дверного проема в дощатых сенях <адрес> шириной 900мм; - устройство деревянного крыльца. Тогда, общая площадь неотапливаемых помещений (сеней) каждой квартиры будет составлять 8,4 кв.м. Предлагаемый вариант перепланировки жилого дома по адресу: <адрес> соответствуют 1/2 долям. Демонтаж деревянной перегородки длиной 3990мм, разделяющей ныне кухню (помещение №) и жилую комнату (помещение №); Пробивка входного дверного проема в <адрес> шириной 1000 мм в стене по оси 3. Для этого необходимо: - пробивка дверного проема в деревянной стене; - установка блоков в наружных дверных проемах. 3. Устройство деревянной из бруса перегородки толщиной 180мм, которая будет разделять две квартиры (ось Б) от стены по оси А выше на 3,51м, либо от стены по оси В ниже на 3,51м. Для этого необходимо: - устройство кирпичных столбчатых фундаментов под устанавливаемой перегородкой; - рубка стен из брусьев толщиной 180мм.; - устройство осадочного шва из просмоленных досок для сопряжения устраиваемых перегородки и фундаментов. 4. Пробивка межкомнатного дверного проема шириной 1000мм в стене по оси 2; - прорезка проема во внутренней деревянной стене; - установка дверных коробок. 5. Печные работы. Для этого необходимо: - демонтаж существующей печи размерами в плане 820х1240мм; - заделка проема в деревянной внутренней стене, оставшейся от разобранной печи; - укрепление существующей подшивки потолка; - устройство отверстий для печей и труб в чердачном перекрытии в каждой квартире; - устройство отверстий для печей и труб в полах в каждой квартире; - устройство основания под фундамент в каждой квартире; - устройство бетонных фундаментов под устраиваемые печи в каждой квартире; - кладка печей размерами 600х1000 мм. в каждой квартире; - устройство дымовых каналов в один канал в каждой квартире; - кладка дымовых кирпичных труб в каждой квартире; - отделка печей штукатурным глиняным раствором в каждой квартире; - установка металлических очагов в устраиваемых печах в каждой квартире. 6. Раздел существующей холодной пристройки (сеней) к жилому дому на две равные части для входа в каждую из кварти<адрес> этого необходимо: - разборка деревянных перегородок дощатых в сенях; - устройство перегородок из б/у материала; - прорезка проема для входа в <адрес>; - установка дверных коробок; - сборка крыльца; - сборка козырька. Согласно составленным локальным сметам сметная стоимость ремонтно-строительных работ на перепланировку жилого дома по первому варианту с учетом стоимости материалов, основной заработной платы рабочих и стоимости машин и механизмов, а также накладных расходов и сметной прибыли составляет: 126 357 (Сто двадцать шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей, в том числе сметная заработная плата - 22 179 (Двадцать две тысячи сто семьдесят девять) рублей, стоимость материалов - 68 504 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот четыре) рубля. Согласно пп. а п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 вышеуказанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ( ч.2 ст. 15 ЖК РФ). Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома. Определяя вариант квартиры, подлежащей передаче сторонам суд исходил из интересов сторон. Сопина Г.И. выбрала <адрес>, пояснив, что она провела туда воду, сделала слив. ФИО6 и ФИО7 выбрали <адрес>, заявив о возможности и намерении владеть и пользоваться вместе. В результате раздела жилого дома возникнут два самостоятельных объекта права: <адрес> № по адресу: <адрес>, из которых Сопиной Г.И. передать в собственность <адрес>. При этом, выделяемые помещения будут равны ее идеальной доле в праве собственности и общая площадь составляет по <адрес> - 23,8 м.2, ФИО2 и ФИО7 передать в собственность <адрес>. При этом выделяемые помещения будут равны их идеальной доле в праве собственности и общая площадь составляет по <адрес> - 23,8 м.2 Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле, затраты на проведение работ по переустройству дома, должны распределяться между сторонами с учетом принадлежащих им долей, на что обращено внимание судов в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судам споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Иным способом стороны не просили распределить расходы по переоборудованию дома, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду отступить от указанного принципа, при рассмотрении дела не установлено. Доводы Сопиной Г.И. о нежелании нести расходы по переустройству дома суд отвергает. На основании этого суд возлагает на Сопину Г.И., ФИО6, ФИО7 расходы по перепланировке жилого дома в соответствии с принадлежащими сторонам долями, то есть 1/2 расходов несет ФИО15, 1/4 - ФИО6, 1/4 - ФИО7. Оценивая представленные сторонами документы, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу. Согласно требованию, содержащемуся в ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ устанавливает, что при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца на имущество ранее не решался судом - в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в зависимости от цены иска. В связи с чем с Сопиной Г.И. подлежит взысканию 8910 руб. государственной пошлины, из которых 8310 руб. при цене иска 511000 руб. в бюджет муниципального района, 600 руб. с Сопиной Г.И., Сопина А.В., ФИО5, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО2 В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы отнести за счет средств федерального бюджета, так как экспертиза была назначена по инициативе суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований Сопиной Галины Ивановны к ФИО2, ФИО7 об обязании продажи долей в жилом доме. Иск ФИО2, ФИО7 к Сопину Александру Викторовичу, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, вселении в жилое помещение, иск ФИО2, ФИО7 к Сопиной Галине Ивановне, Сопину Александру Викторовичу, ФИО5, ФИО3, ФИО4 обязании не чинить препятствия в пользовании домом путем передачи ключей и предоставления доступа в жилой дом, к Сопиной Галине Ивановне о разделе жилого дома удовлетворить. Истребовать имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> из незаконного владения и пользования Сопина Александра Викторовича, ФИО5, ФИО3, ФИО4. Выселить Сопина Александра Викторовича, ФИО5, ФИО3, ФИО4 из занимаемого жилого дома по адресу: <адрес>. Вселить ФИО6 и ФИО7 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Сопину Галину Ивановну, Сопина Александра Викторовича, ФИО5, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО2, ФИО7 препятствий во владении и пользовании жилым помещением - домом по адресу: <адрес>. Обязать Сопину Галину Ивановну, Сопина Александра Викторовича, ФИО5, ФИО3, ФИО4 передать ключи от жилого дома по адресу: <адрес> предоставить доступ в жилой дом ФИО2, ФИО7. Разделить жилой дом между собственниками Сопиной Галиной Ивановной и ФИО2, ФИО7 согласно варианта № раздела жилого дома, представленного в заключении эксперта №. Сопиной Галине Ивановне передать в собственность <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО7 передать в собственность <адрес> по адресу: <адрес>. Выполнить для раздела жилого дома следующие ремонтно-строительные работы сметной стоимостью 126 357 руб., в том числе стоимость материалов 68 504 руб., сметная заработная плата 22 179 руб.: 1. Демонтаж деревянной перегородки длиной 3990мм, разделяющей ныне кухню (помещение №) и жилую комнату (помещение №); 2. Пробивка входного дверного проема в <адрес> шириной 1000 мм в стене по оси 3. Для этого необходимо: пробивка дверного проема в деревянной стене; установка блоков в наружных дверных проемах. 3. Устройство деревянной из бруса перегородки толщиной 180мм, которая будет разделять две квартиры (ось Б) от стены по оси А выше на 3,51м, либо от стены по оси В ниже на 3,51м. Для этого необходимо: устройство кирпичных столбчатых фундаментов под устанавливаемой перегородкой; рубка стен из брусьев толщиной 180мм.; устройство осадочного шва из просмоленных досок для сопряжения устраиваемых перегородки и фундаментов. 4. Пробивка межкомнатного дверного проема шириной 1000мм в стене по оси 2; прорезка проема во внутренней деревянной стене; установка дверных коробо<адрес>. Печные работы. Для этого необходимо: демонтаж существующей печи размерами в плане 820х1240мм; заделка проема в деревянной внутренней стене, оставшейся от разобранной печи; укрепление существующей подшивки потолка; устройство отверстий для печей и труб в чердачном перекрытии в каждой квартире; устройство отверстий для печей и труб в полах в каждой квартире; устройство основания под фундамент в каждой квартире; устройство бетонных фундаментов под устраиваемые печи в каждой квартире; кладка печей размерами 600х1000 мм. в каждой квартире; устройство дымовых каналов в один канал в каждой квартире; кладка дымовых кирпичных труб в каждой квартире; отделка печей штукатурным глиняным раствором в каждой квартире; установка металлических очагов в устраиваемых печах в каждой квартире. 6. Раздел существующей холодной пристройки (сеней) к жилому дому на две равные части для входа в каждую из кварти<адрес> этого необходимо: разборка деревянных перегородок дощатых в сенях; устройство перегородок из б/у материала; прорезка проема для входа в <адрес>; установка дверных коробок; сборка крыльца; сборка козырька. После завершения работ по перепланировке и переоборудованию дома прекратить право общей долевой собственности Сопиной Галины Ивановны, ФИО2, ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Расходы по перепланировке жилого дома в сумме 126 357 руб. распределить в соответствии с принадлежащими сторонам долями, то есть 1/2 расходов возложить на Сопину Галину Ивановну, 1/4 расходов возложить на ФИО6, 1/4 расходов возложить на ФИО7. Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с Сопиной Галины Ивановны 8310 руб. государственной пошлины в бюджет муниципального района. Взыскать с Сопиной Галины Ивановны, Сопина Александра Викторовича, ФИО5, ФИО3, ФИО4 600 руб. государственной пошлины в пользу ФИО2. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение судом в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Т.В.Тюхтенева