Мировой судья Барбуца О.В. Дело № 10-6/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть–Кулом, Республика Коми 16 сентября 2011 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

потерпевшей Поповой М.В.,

осужденного Карандышева К.И.,

адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Пономарева Н.В. на приговор мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от 10 августа 2011 года, которым Карандышев К.И., <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 10 августа 2011 года Карандышев К.И. осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Карандышев К.И. признан виновным в том, что 03 мая 2011 года, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, в <адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно схватил правой рукой Попову М.В. за волосы и несколько раз потянул ее на себя. Затем, продолжая свои противоправные действия, нанес более двух ударов рукой в затылочную область и левую лобную область головы, один удар кулаком в область правой ушной раковины Поповой М.В., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой височной области, правой ушной раковины, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Он же, 05 мая 2011 года, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, в <адрес>, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес не более двух ударов кулаком в левую лобную область головы Поповой М.В., причинив ей физическую боль и психические страдания.

Он же, 07 мая 2011 года, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в <адрес>, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно толкнул Попову М.В., в результате чего она ударилась корпусом тела о стоящий рядом стол. Затем, продолжая свои противоправные действия, рукой схватил её за волосы и ударил головой о печь левой височной областью, после чего Попова М.В. пыталась выбежать из квартиры, но Карандышев К.И. толкнул входную дверь квартиры и защемил левое предплечье потерпевшей. В продолжение своих противоправных действий Карандышев К.И. толкнул рукой Попову М.В., отчего она упала на пол и ударилась левой стороной своего тела. Своими действиями Карандышев К.И. причинил Поповой М.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки, двух кровоподтеков левого предплечья, не причинивших вреда здоровью.

Он же, 09 мая 2011 года, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, в <адрес>, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли нанес один удар рукой по лицу Поповой М.В. в область щеки, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой щечной области, не причинившее вреда здоровью.

Он же, 19 мая 2011 года, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, в <адрес>, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли нанес один удар кулаком в лобную область лица Поповой М.В., причинив ей физическую боль.

Он же, 20 мая 2011 года, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли нанес один удар кулаком в область спины Поповой М.В., причинив ей физическую боль.

Он же, 27 мая 2011 года, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли толкал Попову М.В. обеими руками, причиняя ей психические страдания. Затем, продолжая свои противоправные действия, спортивной курткой нанес один удар в область груди и шеи Поповой М.В., при соударении металлическим замком причинив потерпевшей физическую боль.

Он же, 04 июня 2011 года, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, сжимая правой рукой правое предплечье Поповой М.В., с силой уводил её в сторону, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков правого предплечья, не причинившие вреда здоровью. Затем, продолжая свои противоправные действия, хватал рукой Попову М.В. за волосы, причиняя ей физическую боль. После чего, зайдя вслед за Поповой М.В. в <адрес>, правой рукой обхватил Попову М.В. за шею сзади и с силой надавил на шею, затем ладонью правой руки нанес один удар в область левой щеки Поповой М.В., причинив потерпевшей физическую боль и психические страдания.

Действия Карандышева К.И. мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. И он осужден к трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора, то есть 10 августа 2011 года. Мера пресечения Карандышеву К.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Адвокат Пономарев Н.В. в интересах осужденного Карандышева К.И. обратился в Усть-Куломский районный суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 10 августа 2011 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарев Н.В. выражает свое несогласие с приговором суда, считает назначенное судом первой инстанции Карандышеву К.И. наказание в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима чрезмерно суровым, не соответствующим ни тяжести содеянного, ни личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Потерпевшая Попова М.В. просила суд назначить Карандышеву К.И. наказание, не связанное с лишением свободы. Суд не обсудил возможность назначения наказания Карандышеву К.И. с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Кроме того, судом назначено наказание Карандышеву К.И. в нарушении ст. 58 УК РФ, то есть лицам, осужденным за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывающим лишение свободы назначается отбывание лишения свободы в колониях поселениях. При таких обстоятельствах просит суд отменить приговор мирового судьи Усть-Куломского судебного участка и назначить Карандышеву К.И. наказание, не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор отменить и назначить Карандышеву К.И. наказание с применением требований ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пономарева Н.В. считает приговор мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от 10 августа 2011 года законным и обоснованным, а доводы адвоката Пономарева Н.В. несостоятельными, преступление, предусмотренное ст.117 ч.1 УК РФ относится к категории средней тяжести. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. Суд при назначении Карандышеву К.И. наказания учел также и данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и за мелкое хулиганство, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в том числе и такие смягчающие наказание обстоятельства, как раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей и наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд достаточно подробно мотивировал в приговоре вывод о необходимости назначения Карандышеву К.И. наказания в виде лишения свободы и назначил наказание в виде лишения свободы ближе к минимальному. И в соответствии со ст.58 УК РФ мотивировал решение о необходимости назначения Карандышеву К.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Адвокат Пономарев Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал. Осужденный Карандышев К.И. с доводами жалобы адвоката Пономарева Н.В. полностью согласился.

Потерпевшая Попова М.В. с доводами адвоката также согласилась.

Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Москалев П.В., считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Пономарева Н.В. необоснованными.

Исследовав материалы уголовного дела в пределах части 2 статьи 360 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Пономарева Н.В., возражения государственного обвинителя на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несправедливость назначенного наказания.

Уголовное дело в отношении осужденного Карандышева К.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Карандышев К.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласился с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, и представленными стороной обвинения доказательствами. Адвокат Пономарев Н.В., участвовавший в качестве защитника Карандышева К.И., при рассмотрении уголовного дела согласился с ходатайством своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть также согласился с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, и представленными стороной обвинения доказательствами. В жалобе адвокат Пономарев Н.В. не оспаривает доказанность вины и фактические обстоятельства уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд при назначении Карандышеву К.И. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, не имеющего судимостей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, склонного к употреблению спиртными напитками, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление Карандышева К.И.

Наказание Карандышеву К.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей Поповой М.В., положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшей, на которые ссылаются в апелляционной жалобе, при назначении наказания судом учтены в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Карандышеву К.И. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием в приговоре должным образом мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе, не находит.

Назначенное Карандышеву К.И. наказание в виде трех месяцев лишения свободы ближе к минимальному, как по своему виду, так и по размеру несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости не является и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о необходимости назначения Карандышеву К.И. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ч.1 п. «а» ст.58 УК РФ в приговоре достаточно подробно мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пономарева Н.В. за оказание юридической помощи осужденному Карандышеву К.И. в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от 10 августа 2011 года в отношении Карандышева К.И., осужденного по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пономарева Н.В. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 507 рублей 24 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.