Дело № 1 - 17/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кулом 19 февраля 2010 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
при секретаре Липиной О.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Кузнецовой Л.Н.,
потерпевшей Ракиной О.В.,
защитника, адвоката Коновалова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Дулепова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Дулепова А.Н., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дулепов А.Н. 05 августа 2009 года около 02 часов, точное время дознанием не установлено, в с. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник во двор дома Номер обезличен по улице ..., забрался в автомашину ЗИЛ-130 ПАЗС государственный регистрационный Номер обезличен, принадлежащую Ракиной О.В., после чего нашел в автомашине под ковриком ключи от данной автомашиныи, сев за руль данного транспортного средства, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не спрашивая разрешения владельца, не имея разрешения на управление данным автомобилем, без цели хищения, с помощью ключа запустил двигатель автомашины и неправомерно завладел указанным транспортным средством. После чего выехал со двора и проехав около 15 км в сторону с. ... совершил съезд с автодороги, на 11 километре трассы ... врезался в стоящее дерево.
Органом предварительного расследования действия Дулепова А.Н. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Дулепов А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Дулепов А.Н. ходатайство поддержал в присутствии своего защитника, виновным себя признал полностью.
Государственный обвинитель и потерпевшая Ракина О.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что заявленное подсудимым ходатайство о согласии с предъявленным обвинением по ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Предъявленное Дулепову А.Н. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в особом порядке и постановив приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Дулепова А.Н. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, судимостей не имеющего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, участковым уполномоченным милиции характеризующего Дулепова А.Н. также отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дулепову А.Н., суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, а именно полное признание подсудимым своей вины, семейное положение, мнение потерпевшей, которая не желает строго наказать подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания Дулепова А.Н. без изоляции от общества не утрачена, что исправление Дулепова А.Н. возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества и назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным. Назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа суд оснований не находит ввиду имущественной несостоятельности подсудимого. Дулепов А.Н. нигде не работает, на учете в Центре занятости не состоит, кроме того, в ходе следствия заявлен гражданский иск.
В ходе следствия потерпевшей заявлен гражданский иск. Потерпевшая Ракина просит взыскать с Дулепова А.Н. материальный ущерб в размере 11 тыс. рублей, связанный с восстановлением угнанной и поврежденной автомашины.
В судебном заседании Дулепов А.Н. гражданский иск признал в полном объеме, с суммой ущерба согласен.
Принимая во внимание, что гражданский иск и сумма иска подсудимым и его адвокатом не оспаривается, суд взыскивает с Дулепова А.Н. в пользу потерпевшей Ракиной О.В. 11 тыс. рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дулепова А.Н.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, возложив на него обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не совершать административные правонарушения, за которые может быть наложено административное взыскание
Меру пресечения Дулепову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Дулепова А.Н. в пользу потерпевшей Ракиной О.В. материальный ущерб в размере 11000 рублей.
Процессуальные издержки в размере 1014,48 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Г.Б.Логинова