Дело № 1-13/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кулом 24 февраля 2010 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
при секретаре Липиной О.А,,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Кузнецовой Л.Н.,
потерпевшей Воробьевой Т.П.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов по Усть-Куломскому району Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 09.02.2010 г.,
подсудимой Лопыревой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лопыревой И.Э. , ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лопырева И.Э., 03 октября 2009 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут( точное время следствием не установлено) в ...... ..., управляя мотоциклом марки ММВЗ 3112 «Минск», принадлежащим ФИО1, не зарегистрированным в установленном законом порядке в ГИБДД ОВД по Усть-Куломскому району, без государственного регистрационного знака, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «А», а также не имея регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, двигалась на указанном мотоцикле по ... и перевозила с собой пассажира ФИО2., который привел в движение данное транспортное средство. Сидя сзади Лопыревой И.Э., разогнал скорость мотоцикла до
Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Лопыревой И.Э. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:
- п. 1.5 ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
- п.8.1 ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимая Лопырева И.Э. вину признала полностью и в судебном заседании показала, что 03.10.2009 года она вместе с гражданским мужем ФИО2, в вечернее времяФИО2 взяли у ее дяди ФИО1 мотоцикл «Минск» и поехали к родителям ФИО2, затем приехали к клубу ..., где она попросила ФИО2 дать ей порулить на мотоцикле «Минск». Раньше мотоциклами не управляла, где тормозить, где переключать скорость в коробке передач, не знала. Знала только, что ручка газа находится справа на руле. ФИО2 согласился передать ей руль управления. Он завел мотоцикл, посадил ее на переднее сиденье и, включив скорость, поехал, управляя мотоциклом, сидя на заднем пассажирском сиденье. Затем он, переключая скорости передач, разогнал мотоцикл и передал руль ей, чтобы она самостоятельно управляла мотоциклом. Она не знает правила дорожного движения, прав, разрешающих управление мотоциклом у нее нет. Во время их езды на мотоцикле мотошлемов у них не было. Она ехала со скоростью примерно
Исследовав и оценив в судебном заседании представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Воробьева Т.П. показала, что ее муж Воробьев И. днем 03.10.2009 г. с двумя друзьями распили бутылку водки, а вечером около 20 часов вместе с ней пошли в клуб. Из клуба муж ушел около 21 часа, а через некоторое время ей сообщили, что мужа сбили мотоциклом и он лежит на дороге, на проезжей части. Она приехала к месту ДТП и обнаружила мужа лежащим на левом краю проезжей части без сознания, изо рта шла пена, на правой голени была рваная рана и сочилась кровь. Он лежал на спине, головой на земле, а ногами на асфальте. Возле него находились ФИО3, ФИО4., которые и обнаружили мужа лежащим без сознания на проезжей части. Затем мужа отвезли в с. Усть-Кулом в больницу, где он и умер 13.10.2009 года, не приходя в сознание.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что в начале октября к ним приехал на мотоцикле «Минск» брат у мужа, с которым они несколько дней распивали спиртное. Вечером 03.10.2009 года в вечернее время к ним домой пришла ее дочь Лопырева И. вместе с гражданским мужемФИО2, которые, немного посидев с ними, решили поехать на дискотеку в клуб и попросили у ФИО1 мотоцикл. Он им разрешил взять мотоцикл. Когда Лопырева И. и ФИО2 вернулись, то у Лопыревой И.Э. на лбу была рваная рана, из которой сочилась кровь, а у ФИО2 были поцарапаны руки. Они рассказали, что совершили наезд на пешехода, которого оставили без сознания на дороге и убежали. Лопырева И. не рассказывала, кто из них управлял мотоциклом. Ранее она не видела, чтобы Лопырева И. управляла мотоциклом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в начале октября 2009 года приехал в гости к своему брату ФИО6 в .... Приехал на мотоцикле марки «Минск», который он не поставил на учет, так как водительского удостоверения на право управления мотоциклом у него нет. Он вместе с братом, женой брата употребляли спиртное несколько дней. Вечером 03.10.2009 года его племянница Лопырева И.Э. попросила его мотоцикл, чтобы вместе со своим гражданским мужем ФИО2 съездить на дискотеку. Он вначале не давал мотоцикл, но затем племянница его уговорила, и он разрешил им взять мотоцикл. Кто управлял из них его мотоциклом, он не знает, так как не видел. Когда Лопырева И.Э. с ФИО2 вернулись, то рассказали, что сбили какого- то человека и убежали, так как испугались. Подробностей про ДТП он не знает. Через несколько дней после ДТП он уехал на своем мотоцикле в ... и поставил его в гараж. На мотоцикле разбита полностью передняя фара и боковые указатели поворотов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что 03.10.2009 года он после 21 часа ехал на своем автомобиле марки «...» в центр .... Он увидел лежащего на асфальте мужчину. Он остановился в 5-
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил показания свидетеля ФИО3
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что 03 октября 2009 года около 21 часа вышла из дома своего дяди ФИО8 и пошла в клуб ..., где должен был быть концерт. Проходя по улице ... недалеко от дома дяди она увидела, как навстречу едет мотоцикл с включенной фарой. Мотоцикл ехал со стороны центра .... Мотоцикл от нее проехал примерно в 3-
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что у нее есть сын ФИО2, который с января 2009 года проживает в гражданском браке с Лопыревой И.Э.. Проживают в зимней кухне, которая расположена во дворе их дома. 03.10.2009 года после 19 часов ФИО2 приезжал домой на мотоцикле красного цвета «Минск», который она видела возле калитки их дома. Ира стояла возле мотоцикла, а ФИО2 заходил к себе домой. Данный мотоцикл она знает, что принадлежит ФИО1, жителю .... Вечером 03.10.2009 г. ФИО2 с Лопыревой И.Э. уехали от ее дома, кто был за рулем мотоцикла, она не видела. Затем от односельчан она узнала, что в вечернее время 03.10.2009 г. на данном мотоцикле сбили пешехода Воробьёва И.А.. В дальнейшем ФИО2 признался ей, что за рулем мотоцикла во время наезда на Воробьёва И.А. была Лопырева И.Э., которая и совершила наезд на Воробьёва И.А., но он не хочет об этом давать показания, так как не желает, чтобы Иру привлекли к уголовной ответственности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что 03.10.2009 г. она вместе с дочерью, ее мужем и с ФИО1 распивали спиртное. Примерно около 19 часов домой к ним пришла ее внучка Лопырева И.Э. вместе со своим гражданским мужем ФИО2. Немного посидев у них в гостях, Лопырева И. и ФИО2 решили куда- то съездить и попросили у ФИО1 мотоцикл. Последний разрешил им взять мотоцикл, и Лопырева И. с ФИО2 поехали в клуб на дискотеку. Когда они вернулись, то у Лопыревой И.Э. была рваная рана на лбу, из которой сочилась кровь. Внучка рассказала, что когда они возвращались домой, то сбили пешехода, а затем испугались, что пешеход без сознания и убежали, оставив пешехода на месте ДТП. Впоследствии узнали, что они сбили Воробьёва И.А., который затем скончался в больнице с.Усть-Кулом. Кто из них был за рулем мотоцикла она не знает, так как они не рассказывали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что 03.10.2009 г. с Лопыревой И.Э. на мотоцикле «Минск», принадлежащем ФИО1, в вечером поехали в клуб .... Возле здания администрации сельского поселения Лопырева И.Э. попросила порулить мотоциклом, он разрешил. Лопырева И. села на сиденье мотоцикла спереди, а он сзади нее. Он включил первую скорость передач и поехали. Вначале он управлял сам мотоциклом, сидя сзади Лопыревой И.Э., которая сидела на водительском месте. Затем, разогнавшись немного, он переключился на вторую скорость передач, а затем и на третью скорость передач, проехав примерно метров 300 от здания сельсовета, и только после этого Лопырева И. взяла руль в свои руки и стала управлять мотоциклом сама. Лопырева И. ехала по крайней правой полосе движения со скоростью примерно
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что в начале октября 2009 года, точную дату она не помнит, в вечернее время она вместе с друзьями- ФИО3, ФИО4, ФИО12 и ФИО13 примерно после 21 часа ехали на автомобиле под управлением ФИО3 в сторону клуба .... Не доезжая моста через ручей, ФИО3 остановил машину, так как сказал, что кто- то на дороге лежит, и все вышли из машины. На проезжей части лежал Воробьёва И.А., который был без сознания, лежал на спине, головой на обочине, а ногами на проезжей части. Уличного освещения в том месте не было. Голова у Воробьевой Т.П. была разбита в затылочной части, из которой текла кровь. На асфальте были мелкие осколки от пластика оранжевого цвета. Затем приехала машина «Скорой помощи» и увезли пострадавшего в больницу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля ФИО11
Вина Лопыревой И.Э. в инкриминируемом ей деянии, кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, подтверждена другими собранными по делу доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому от милиционера ППС ... ФИО14 поступило сообщение о том, что 03.10.2009 г. около 21 часа в ..., неизвестное транспортное средство совершило наезд на пешехода Воробьёва И.А., Дата обезличена года рождения, жителя с. ....
- рапортом милиционера ИВС ОВД по Усть-Куломскому району от 04.10.2009 г., согласно которому 04.10.2009 г. в 05 часов 10 минут в ИВС был выдворен гражданин ФИО2, Дата обезличена года рождения, житель ..., при досмотре которого были обнаружены телесные повреждения, а именно: многочисленные ссадины в области височной части лица справа, локте и кисти правой руки, на колене правой ноги.
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому от дежурного врача ЦРБ с. Усть-Кулом ФИО15 поступило сообщение о том, что 03.10.2009 г. в ЦРБ с. Усть-Кулом доставлен Воробьев И., Дата обезличена года рождения, житель ... с диагнозом «Черепно-мозговая травма, мозговая гематома бессознательном состоянии».
- протоколом осмотра транспортного средства от 04.10.2009 г., которым осмотрен мотоцикл красного цвета 1987 года выпуска марки ММВЗ-3112 без государственного регистрационного знака, № двигателя 235014. Мотоцикл имеет внешние повреждения в виде: разбиты фара, правый передний указатель поворота; сломаны – крепление зеркала заднего вида, крепление руля; деформировано правое крепление фары; царапины на переднем крыле. Показание спидометра – 7147 км, ручной тормоз отсутствует.
- схемой происшествия от 04.10.2009 г.
-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому от фельдшера ЦРБ с. Усть-Кулом ФИО16 поступило сообщение о том, что 13.10.2009 г. около 01 часа 40 минут в реанимационном отделении ЦРБ скончался Воробьев И.А,, Дата обезличена года рождения, житель ..., диагноз «ДТП, ушиб головного мозга тяжелой степени».
- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2009 г., которым осмотрен участок проезжей части в ... возле дома Номер обезличен. Осмотром установлено, что проезжая часть асфальтирована, ширина дороги 7, 1 м. Слевой стороны проезжей части имеется линия опоры электропередач с обозначением красителем красного цвета с надписью «6/3 ФЗ». В 22, 1 метрах от опоры в сторону северного направления на краю проезжей части обнаружен фрагмент пластика оранжевого цвета, который изъят с места происшествия. Ширина бровки, 6 метра с левой стороны, а с правой стороны 1,7 метра. Расстояние от обнаруженного фрагмента пластика до края моста через ручей 12,6 метров.
- фототаблицей и схемой к протоколу осмотра места происшествия.
- протоколом явки с повинной от 03.11.2009 г., в которой Лопыревой И.Э. призналась, что ехала за рулем мотоцикла «Минск» с ФИО2 и сбила человека, который шел к ним навстречу, и испугавшись скрылись с места преступления.
- протоколом выемки из гаража ФИО1 мотоцикла «Минск» марки ММВЗ-3112 красного цвета от 09.12.2009 г., номер двигателя 235014-87.
- протоколом осмотра мотоцикла «Минск» от 09.12.2009 г
- фототаблицей к протоколу осмотра мотоцикла «Минск».
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 23/121-09/140-09 от 11.12.2009 г., согласно выводам которой при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина Воробьёва И.А. обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана затылочной области головы на фоне кровоподтека. Рваная рана задне-наружной поверхности средней и нижней третей правой голени. Ссадины задней поверхности грудной клетки справа, правого локтевого сустава. Причиной смерти Воробьёва И.А. явилось сдавление продолговатого мозга субдуральной гематомой как осложнение сочетанной травмы тела, закрытой черепно-мозговой травмы. Смерть Воробьёва И.А. наступила 13.10.2009 г. в 01 час 40 минут в реанимационном отделении Усть-Куломской ЦРБ. При судебно-химическом исследовании в крови Воробьёва И.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3 гр/л, что соответствует незначительному влиянию алкоголя на организм. Сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма с переломом свода черепа, с тяжелым ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки, ушибленной раной затылочной области головы; рваная рана правой голени, ссадины грудной клетки и правого локтевого сустава образовалась прижизненно, в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до поступления в стационар; учитывая локализацию и характер повреждений, возможно в результате удара выступающими частями движущегося мотоцикла (возможно руля, подножек, педалей, или защиты левого борта мотоцикла) в область задней поверхности правой голени, задней поверхности грудной клетки справа и задней поверхности правого локтевого сустава, с последующим падением потерпевшего и соударением затылочной областью головы о грунт дорожного покрытия. Все вышеуказанные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть. Давность образования повреждений не исключается от 03.10.2009 г.
- протоколом проверки показаний на месте от 25.12.2009 г., в ходе которой Лопыревой И.Э. указала на месте, по какой траектории она двигалась и место, где совершила наезд на пешехода, а также были произведены замеры.
- схемой и фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 25.12.2009 г.
- заключением автотехнической экспертизы Номер обезличен от 29.12.2009 г., в которой указано, что водитель Лопыревой И.Э. располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В данной дорожной обстановке водитель Лопыревой И.Э. должна была действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. ПДД РФ разрешают движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч. Однако скорость движения транспортного средства, которая обеспечивала бы безопасность, выбирается самим водителем в соответствии с требованиями п. 10. 1 ПДД РФ, согласно которому скорость не должна превышать установленного ограничения, при этом водитель должен учитывать все требования, оговоренные в вышеупомянутом пункте.
Имеющиеся в деле заключения экспертов суд находит достаточно полными, подробными, объективными и сомнений не вызывающими, поскольку их выводы согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей. Не оспаривает выводы судебных экспертиз, как сторона обвинения, так и сторона защиты, в том числе и сама подсудимая.
Судом достоверно установлено, что в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. В нарушение п. 10.1 ПДД, водитель Лопыревой И.Э. вела транспортное средство, не учитывая интенсивности движения автомобилей и пешеходов на данном участке дороги, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Согласно материалам дела подсудимая на учете у психиатра или нарколога не состоит, больной себя не считает, вменяемость и психическая полноценность Лопыревой И.Э. у сторон обвинения и защиты, а также у суда сомнений не вызывает.
Государственным обвинителем предъявленное Лопыревой И.Э. обвинение по статье 264 части 3 УК РФ поддержано в полном объеме.
Адвокат, защитник по делу, Сухолуцкая О.А., квалификацию преступления не оспаривает.
Исследовав и оценив собранные и представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину Лопыревой И.Э. доказанной полностью и квалифицирует ее действия по статье 264 части 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Показания потерпевшей, свидетелей взаимно дополняют друг-друга, согласуются между собой, не имеют противоречий и объективно подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, экспертными заключениями, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, а также показаниями самой подсудимой Лопыревой И.Э., которая не отрицает факта управления транспортным средством, при этом не учла требования Правил дорожного движения, вследствие чего потерпевшему причинена по неосторожности смерть.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Подсудимая Лопыревой И.Э. имеет постоянное место жительства, в быту и по месту учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Впервые совершила неосторожное преступление средней тяжести. Жители села ... обратились с ходатайством, где они просят применить условное осуждение подсудимой, так как ее знают только с хорошей стороны.
Смягчающими наказание Лопыревой И.Э. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, принесения потерпевшей извинений, глубокое раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание Лопыревой И.Э. обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, наличие в совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, а также учитывая то, что дорожно-транспортное происшествие в определенной степени было обусловлено сложными погодными и дорожными условиями, поэтому суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, суд считает возможным применить к Лопыревой И.Э. требования ст.73 УК РФ и назначить ей лишение свободы условно с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: фрагменты фары оранжевого цвета необходимо уничтожить.
В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо возложить на подсудимую.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лопыревой И.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, возложив на Лопыревой И.Э. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и не реже одного раза в месяц являться в эти органы для регистрации.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года подлежит исполнению самостоятельно
Меру пресечения в отношении Лопыревой И.Э. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: фрагменты фары оранжевого цвета - уничтожить.
Взыскать с Лопыревой И.Э. в доход государства процессуальные издержки в размере 1014,48 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также пользоваться услугами адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.Б.Логинова