Дело № 1-44/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом «12» апреля 2010 г.
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
при секретаре Коняевой Т.В.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,
подсудимых Кузнецова В.И., Третьякова В.В.,
адвокатов, защитников Сухолуцкой О.А., Пономарева Н.В., представивших удостоверения Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 116 ч. 2 п. «А» УК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кузнецов В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также нанесение побоев или иных насильственных действий, совершенное из хулиганских побуждений, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, подсудимый Третьяков В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах:
Так Кузнецов В.И. 13.11.2009 г. в вечернее время (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «...», находящегося по адресу: ..., умышленно, осознавая открытый противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Samsung М-620”, стоимостью 5290 рублей и карту памяти micro SD, находящемуся в данном телефоне, стоимостью 490 рублей, принадлежащий М., после чего передал М. свой телефон марки «Nokia 1200”, стоимостью 1150 рублей, не реагируя на требования М. вернуть телефон. Похищенным телефоном Кузнецов В.И. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему на сумму 4630 рублей.
Он же, 13.11.2009 г., в вечернее время (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «...», находящегося по адресу: ..., умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица М., тем самым причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков левого глаза, не причинивших вреда его здоровью.
Подсудимый Третьяков В.В., 13.11.2009 г., в вечернее время (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «...», находящегося по адресу: ..., умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар правой ногой в область лица М., тем самым причинил ему рану верхней губы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не свыше 21 дня), квалифицируется, как легкий вред здоровью.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Кузнецов В.И. и Третьяков В.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые ходатайство поддержали.
Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимых, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимыми Кузнецовым В.И. и Третьяковым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимым обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кузнецова В.И. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и ст. 116 ч. 2 п. «А» УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, совершенное из хулиганских побуждений, но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, Третьякова В.В. по ст. 115 ч. 2 п. «А» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от 12.01.2010 г. у Кузнецова В.И. каких-либо психических расстройств не обнаружено. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время Кузнецов В.И. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Кузнецов В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, к административной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Третьяков В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в ЦЗН на учете не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кузнецову В.И. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову В.И., суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Третьякову В.В., суд признает активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Третьякову В.В., суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимому Кузнецову В.И. возможно без изоляции их от общества, с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Третьякову В.В. возможно назначить наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 116 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч. 1 УК РФ - 1 года 6 месяцев лишения свободы.
по ст. 116 ч. 2 п. «А» УК РФ - 160 часов обязательных работ
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию Кузнецову В.И. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации, не совершать административные правонарушении, за которые может быть наложено административное взыскание.
Третьякова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Кузнецова В.И. и Третьякова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 1521 рублей 71 копеек, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ-несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий Г.Б.Логинова