Дело № 1-41/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом «05» апреля
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
при секретаре Коняевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Кузнецовой Л.Н.,
подсудимого Иванова А.В.,
защитника, адвоката Коллегии адвокатов по Усть-Куломскому району Челак М.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Иванов А. В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так, Иванов А.В. 11 января 2010 года в период с 09 часов до 12 часов (точное время не установлено) в д. ..., находясь на территории ... гаража ООО «ФинЛесКом», расположенного по ул. ... , получив спецодежду, зашел в незапертый на замок кабинет диспетчера, расположенного в здании диспетчера по указанному адресу и, увидев на столе сотовый телефон марки "NOKIA-
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Иванов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал.
Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Ивановым А.В. заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Иванова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, по последнему месту работы также характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от 02.03.2010 г. Иванов А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванов А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 507,24 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ-несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий Г.Б.Логинова