Дело № 1 - 22/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кулом 11 марта 2010 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Попова В.В.,
при секретаре Рейнгардт С.М.,
с участием государственного обвинителя Скворцова А.В.,
потерпевшего Некрасова А.М. ,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Коновалова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен от 18.02.2004 г. и ордер Номер обезличен от 01.03.2010 г.,
подсудимого Морохин В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
МОРОХИНА В.П., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морохин В.С. в период с 03 на 04 декабря 2009 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) находился в квартире ФИО1 по адресу: ..., где распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 и другими лицами, находящимися в гостях. В ходе распития спиртных напитков Морохин В.С. увидел сотовый телефон марки «Nokia 3120», принадлежащий Некрасову А.М. В этот момент у Морохина В.С. возник умысел на хищение указанного сотового телефона. Воспользовавшись тем, что ФИО1, его теща – ФИО2, сын – ФИО3 и пребывающие в квартире гости спят, Морохин В.С., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа похитил находящийся в кухне указанной квартиры сотовый телефон «Nokia 3120 classik», принадлежащий Некрасову А.М., стоимостью 5990 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Органом предварительного расследования действия Морохина В.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Морохин В.С. в присутствии своего защитника виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что заявленное подсудимым ходатайство о согласии с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сделано добровольно, в т.ч. и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия сделанного им заявления, в чем суд убедился в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное Морохину В.С. обвинение, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в особом порядке и постановив приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Морохина В.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, ранее не судимого, но неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, неженатого, детей не имеющего, неработающего, общественно-полезным трудом не занимающегося, характеризующегося посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Морохина В.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступления, заглаживание причиненного вреда путем принесения потерпевшему извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Морохина В.С., судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, а именно раскаяние и полное признание подсудимым своей вины, возраст виновного, состояние его здоровья, семейное положение, мнение потерпевшего, который просит не применять к подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания Морохина В.С. без изоляции от общества не утрачена, в связи с чем полагает возможным применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Морохин В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Морохину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд РК. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.
Судья В.В. Попов