Дело № 1-3/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Усть-Кулом | «5» февраля 2010 г. |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
при секретаре Коняевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,
подсудимых Ногиева А.И., Кочановой С.В.,
защитников, адвокатов Челак М.П. и Коновалова А.В., представивших удостоверения Номер обезличенНомер обезличен, ордера Номер обезличен,
потерпевшего Русинова С.А., представителя потерпевшего Липина Е.А.- Мишариной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1. Ногиева А. И., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «А, В, Г», 116 ч. 2 п. «А» УК РФ,
2. Кочановой С.В., ...
...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «А, В, Г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 октября 2009 года в период времени с 11 до 14 часов, точное время следствием не установлено, Ногиев А.И. и Кочанова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Ногиева А.И. вступили в преступный сговор на совершение кражи телевизора марки «Ореол» из дома Русинова С.А., проживающего по адресу: ... , где распивали спиртные напитки с
Он же, Ногиев А.И., 17 октября 2009 года, точное время следствием не установлено, после того, как открыто похитил с Кочановой С.В. телевизор из дома Русинова С.А., вместе с Кочановой С.В. пришел в комнату Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ул.... к Липину Е.А., где вместе с хозяином комнаты стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Ногиев А.И., в отсутствие видимого повода для расправы над потерпевшим, из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес Липину Е.А. удар кулаком в область головы. В результате преступных действий Ногиева А.И. Липину Е.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правой надбровной дуги, относящегося к повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью.
Подсудимый Ногиев С.И. вину признал частично, по грабежу не признал два квалифицирующих признака: группу лиц по предварительному сговору и незаконное проникновение в жилище, признал квалифицирующий признак: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, по второму эпизоду, по ст.116 ч.2 п. «А» УК РФ вину не признал и показал суду, что 17 октября 2009 года в дневное время он вместе со своей сожительницей Кочановой С.В. пошли прогуляться. Около магазина «...» встретили Русинова С., который искал похмелиться. Вместе договорились приобрести спиртное, а Русинов предложил выпить спиртное у него на веранде дома. Сам открыл дверь, ведущую в жилое помещение дома, запертую на замок, и вынес закуску. Когда вышел обратно, то дверь снова запер на замок, а ключ положил к себе в карман. Когда спирт допили, решили снова купить спиртное. После чего сходили в магазин, купили вино и вернулись в дом Русинова, который снова открыл замок на двери дома и вошел в дом за закуской. Они с Кочановой вошли следом за ним. В доме на столе он увидел телевизор и спросил у Русинова, работает ли тот, на что последний ответил, что работает, но пропадает изображение. При выходе входную дверь хозяин опять закрыл на замок. Когда вина оставалось уже мало, он потребовал у Русинова ключ от дома. Но Русинов держал руку с ключом в кармане и отказывался давать ему ключ. Тогда он встал и нанес два-три удара в область лица Русинову кулаком. От удара Русинов упал на диван. Тогда он стал вытаскивать руку Русинова из кармана и выворачивать руку, чтобы забрать у него ключ, а Кочановой сказал, чтобы подошла и забрала ключ. Кочанова звала его домой, но он прикрикнул на нее, поэтому она подошла к Русинову и забрала ключ, который лежал на ладони руки Русинова, и отдала ему. Затем он открыл дверь ключом и вместе с Кочановой зашёл в дом Русинова. В жилом помещении дома он взял телевизор. В это время Кочанова сказала, что Русинов уходит. Забрав телевизор, они ушли из дома Русинова. По пути домой решили зайти в общежитие к знакомой ФИО1. Подойдя к комнате, он постучался в дверь, а Кочановой велел сказать, что она из сельсовета. Когда Липин открыл дверь, увидел, что и Липин, и ФИО1, живущая в этой же комнате, пьяные. Вместе с Липиным еще выпили, от выпитого Липин опьянел и все время падал. Он нашел в комнате пакет и стал складывать в него продукты из шкафа: вермишель быстрого приготовления, крупы манную и пшеничную и растительное масло. Липин видел, как он брал продукты, но ничего не говорил. После этого он с Кочановой, взяв телевизор Русинова, пошли к себе домой. Липину побоев он не наносил.
В связи с противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе досудебного производства по делу.
При допросе в присутствии адвоката Челак М.П. в качестве обвиняемого Ногиев А.И. показал, что когда увидел телевизор в доме у Русинова, то решил его похитить, так как у него нет телевизора, решил отремонтировать и оставить у себя дома. В ходе распития спиртных напитков сказал Кочановой, что они заберут телевизор у Русинова. Кочанова в ответ промолчала.
Ключ от дома был зажат в правой руке Русинова. Он вывернул его правую руку и велел Кочановой забрать ключ. Кочанова позвала его домой, он прикрикнул на нее, тогда она подошла к Русинову, разжала его пальцы и достала ключ, он в это время держал руки Русинова. Они вместе с Кочановой подошли к входной двери, он открыл ключом дверь, вошли в жилое помещение дома, он забрал телевизор, в это время Кочанова сказала, что Русинов уходит.
Дойдя до общежития, в котором живет дед по прозвищу «...», решил зайти к нему комнату, чтобы забрать какие-нибудь продукты питания и спиртное.
До начала допроса ему разъяснена ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании Ногиев А.И. показал, что на следствии давал правдивые показания.
Подсудимая Кочанова С.В. вину признала частично и указала, что ее вина заключается в том, что находилась вместе с Ногиевым и выполняла требование Ногиева. Грабеж с квалифицирующими признаками не признает. Показала суду, что 17 октября 2009 года вместе с сожителем Ногиевым пошла прогуляться. Возле магазина «Снеп» встретили Русинова С.А., с которым вместе распивали спиртные напитки у него на веранде. Во время распития спиртного Русинов заходил в жилой дом за закуской, затем дом закрывал на навесной замок, а ключ прятал в кармане брюк. Один раз с Ногиевым также заходили в дом Русинова и на столе увидели телевизор черно-белого изображения. Ногиев заинтересовался телевизором Русинова. В ходе распития спиртных напитков Ногиев потребовал у Русинова ключ от его дома, но тот отказался передать ключ. Тогда Ногиев нанес удар кулаком в лицо сидящему на диване Русинову, отчего тот упал на диван. Ногиев стал выворачивать руку Русинову, в которой он держал ключ. В это время она уже хотела уйти и звала с собой Ногиева, но Ногиев в грубой форме велел ей подойти и забрать из руки Русинова ключ. Она испугалась Ногиева, поэтому подошла и взяла из руки Русинова ключ и передала его Ногиеву. Тот открыл дверь, ведущую в дом, после чего оба вошли в дом. Там Ногиев взял телевизор, а она увидела, что Русинов уходит из дома, поэтому начала звать Ногиева уйти.
По пути домой решили зайти в общежитие, где проживает Липин, по прозвищу «...». Ногиев постучался в одну из комнат общежития, она представилась, что из сельсовета. Когда дед открыл дверь, то от неприятного запаха в комнате ей стало плохо. Поэтому она не видела, что делали в комнате дед и Ногиев. Когда уходили из комнаты, видела, что Ногиев что-то уносит в пакете. Она спросила что там, на что Ногиев велел ей молчать. Сначала видела, как Липин сидел на стуле, а Ногиев сидел на кровати, а затем спустя минуты две увидела, что Липин уже лежит на полу, а Ногиев сидит около шкафа на корточках. Звук падения слышала, но не видела, чтобы Ногиев наносил удары, так как внимания на них не обращала. Ногиев из шкафа что-то складывал в пакет. Но что именно - не видела. Впоследствии увидела, что это продукты питания( уже тогда, когда пришли домой).
В связи противоречиями между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе досудебного производства.
При допросе в качестве подозреваемой в присутствии адвоката Коновалова А.В. Кочанова С.В. показала, что, когда спиртного осталось немного, позвала Ногиева домой, но он сказал ей, что надо забрать телевизор, то есть украсть его. Она опять позвала Ногиева домой и начала спускаться по лестнице, сожитель крикнул ей, она обернулась и увидела, как Ногиев выкручивает руки у Русинова. До этого Ногиев потребовал ключ от входной двери у Русинова, но тот не отдал. Ногиев крикнул ей со злостью, чтобы она забрала ключ, тогда она подошла к ним и взяла из вывернутой руки Русинова ключ от дома. Затем вместе зашли в дом Русинова, Ногиев забрал телевизор.
В явке с повинной Кочанова С.В. указала, что Русинов ключ от дома не отдавал, тогда Ногиев начал его избивать, она помогала Ногиеву отобрать ключ у Русинова, открыли дом и забрали вдвоем телевизор.
В общежитии Ногиев и Липин распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ногиев нанес один удар по голове Липину,», отчего последний упал на пол. После этого Ногиев попросил у нее пакет и начал складывать туда продукты питания.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Русинова С.А., данными суду в том, что в 2008 году его брат ФИО2 подарил ему телевизор «Ореол». 17 октября 2009 года на улице возле магазина «...» он встретил Ногиева А. И. с женщиной (как ее зовут - не знает). Вместе с ними купили спирт, который он предложил выпить у него дома. Придя к нему домой, он выпить предложил на веранде, а сам открыл дверь, запертую на замок и зашел за закуской. Он вынес закуску и запер дверь дома на замок. Допив спирт, они еще раз сходили в магазин за вином. Когда вернулись к нему в дом, он снова заходил в дом за закуской, вместе с ним зашли Ногиев с женщиной. Увидев телевизор, стоящий на столе, Ногиев спрашивал, какая у телевизора антенна: уличная или домашняя. Они снова вышли на веранду, дверь дома он запер на замок, а ключ положил в карман куртки. Пока распивали спиртные напитки, он сидел на диване. Когда вино почти допили, Ногиев потребовал у него ключ от дома. Он не спросил, зачем ему ключ, но понял, что Ногиев хочет что-то украсть. Поэтому сказал, что не даст ключ. Тогда Ногиев второй раз потребовал ключ, но он снова отказал. После чего Ногиев накинулся на него и повалил на диван, стал отбирать ключ. Ногиев нанес 3-4 удара кулаком в лицо, выворачивал ему руку, в которой он сжал ключ, и женщина ключ отобрала. При этом тоже говорила, чтобы отдал ключ. Он остался лежать на диване, слышал, как Ногиев и женщина зашли в дом, затем Ногиев сказал женщине, что надо убираться, иначе он вызовет милицию. Он побежал во двор к соседу, где спрятался за баней. Вернулся домой минут через 10 и увидел, что дверь дома открыта настежь, а со стола пропал телевизор. После чего сразу обратился в милицию с заявлением. Указал, что телевизор был в рабочем в состоянии, оценивает его в 500 рублей.
Показаниями потерпевшего Липина Е.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ, в том, что 17 октября 2009 года около 17 часов в комнату, где он жил, постучала женщина, представившаяся работником сельсовета. Когда он открыл дверь, то в комнату вошли мужчина и женщина. Они о чем-то пообщались около 30 минут, после чего стали ходить по комнате и что-то искать. Он лежал на полу, а женщина стала пинать его ногами. Мужчина также нанес несколько ударов ему по голове. После чего они стали складывать в пакет имеющиеся в комнате продукты питания. Он ничего не говорил мужчине и женщине. Когда они его били, ничего при этом не требовали.
Показаниями представителя потерпевшего Липина Е.А.- Мишариной Е.А., данными суду в том, что в с.... проживал ее родной брат Липин Е.А., Дата обезличена года рождения, который проживал в общежитии по адресу: .... В последние месяца два он проживал в общежитии по ... у ФИО3, но туда она не ходила. О том, что брат умер, 19 октября 2009 года узнала от медработников. В последний раз живым брата видела 13 октября 2009 года. Ранее он не употреблял спиртные напитки совсем, но как стал жить с ФИО3, стал выпивать вместе с ней. Он сам ей об этом говорил при встречах. О том, что брата избили 17 октября 2009 года, узнала от следователя. Брата охарактеризовала следующим образом: он был очень спокойным, добрым, всегда и всем занимал деньги, хотя ему и не возвращали, сам никогда не создавал конфликтных ситуаций. За что его могли избить, не знает, наверно, просто из хулиганства, так как он был безобидным человеком. Пенсию он получал по второй группе инвалидности по психической болезни, но в какой сумме - не знает. Кроме нее у Липина Е.А. нет ближайших родственников, поэтому признана его законным представителем. 21 октября 2009 года она сходила в ту комнату, где находился труп Липина. Там находилась ФИО1, которая проживает в этой комнате. Она спросила у ФИО3, что случилось с Липиным. На что ФИО1 ответила, что Ногиева А. И. ударил его по голове три раза сковородкой.
Показаниями свидетеля ФИО2, данными суду в том, что его родной брат Русинов С.А. проживает один в родительском доме. В 1994 году покупал в магазине «Агиевский» портативный телевизор за 600 рублей примерно, точно не помнит. Примерно в октябре 2007 года отдал безвозмездно этот телевизор своему брату Сергею, так как у него не было телевизора, сам он купить не может, так как нигде не работает уже длительное время. В настоящее время с учетом износа этот телевизор купил бы за 500 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия со стороны защиты в том, что в период с лета по октябрь 2009 года проживала совместно с Липиным Е.А., который помогал ей, так как болеет, не может ходить. Он покупал продукты, готовил кушать. Иногда вместе с ним выпивали спиртные напитки. В октябре 2009 года (точную дату не помнит) днем с Липиным выпивали. В это время к ним пришли Ногиева А. И. с какой-то женщиной. Липин сказал, что женщина представилась работником сельсовета, поэтому он и открыл дверь. Видимо, она уснула, так как проснулась от того, что Липин ее будит, говорит, что снова пришел Ногиев и забирает у них продукты. Уже когда-то Ногиев также нагло брал у них продукты. А они боялись его и не смели ничего сказать. Когда Ногиев стал брать из шкафа ее сапоги. Липин сказал ему, чтобы не трогал сапоги. Тогда Ногиев взял со стола кастрюлю и нанес ею один удар Липину в область лба сбоку. Липин в это время сидел на кровати. После чего Ногиев с женщиной ушли. После их ухода через некоторое время Липин пошел в милицию, чтобы заявить о том, что его побили и унесли продукты: вермишель быстрого приготовления, крупы манную и пшеничную, растительное масло и яйца. Когда приходили сотрудники милиции - не помнит. На следующий день Липину стало плохо, а затем он перестал дышать. Она сразу пошла к соседям и попросила вызвать скорую и милицию.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимых подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, а именно:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17 октября 2009 года от Русинова С.А. о том, что 17 октября 2009 года около 14 часов Ногиев А.И. и неизвестная женщина отобрали ключи от его дома, нанесли ему побои и похитили телевизор.
Протоколом осмотра места происшествия – дома Номер обезличен Номер обезличен по ул. ... - от 17.10.2009 г. Осмотром установлено, что дом частный, одноэтажный, выполнен из бревен, обшит вагонкой. Обстановка в доме и на веранде дома не нарушена, навесы для замка на дверях и сами двери повреждений не имеют. С места происшествия изъят навесной замок с ключом.
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.10.2009 г. от Липина Е.А. о том, что 17 октября 2009 года неизвестные мужчина и женщина нанесли ему побои, а также открыто похитили продукты питания.
Протоколом осмотра места происшествия – комнаты Номер обезличен дома Номер обезличен в ... – от 17.10.2009 г. Осмотром установлено, что комната расположена в кирпичном трехэтажном доме. Дверь выполнена их досок, запорного устройства не имеет. При входе в комнату слева расположен шифоньер, за которым стоит металлическая кровать, на которой лежит женщина. Напротив расположены стол, табуретки. Все завалено грязной посудой, остатками еды, в коробке лежат пустые бутылки. В комнате беспорядок.
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.
Протоколом осмотра места происшествия – дома Номер обезличен по ул. ... – от 17.10.2009 г. Осмотром установлено, что дом выполнен из бруса, одноэтажный. При входе в дом расположено крыльцо. На момент осмотра дверь не заперта. При входе в жилое помещение расположена одна жилая комната, в которой справа по ходу движения расположены два стула, комод, кухонный стол, под которым стоит телевизор переносной черно-белого изображения марки «Ореол», похожий на тот, который был похищен у Русинова С.А. Данный телевизор изъят с места осмотра. Далее по ходу движения расположен кухонный шкаф, в котором лежат два куска копченой колбасы, крупа пшеничная в полиэтиленовом пакете, растительное масло в пластмассовой бутылке «Сто рецептов», вермишель быстрого приготовления «Роллтон» 4 пачки, крупа манная, упакованная в пакет. Указанные продукты питания также изъяты с места осмотра.
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.
Протоколом явки с повинной Кочановой С.В. от 17.10.2009 г., в которой Кочанова С.В. призналась в открытом хищении вместе с Ногиевым А.И. телевизора у Русинова С.А. из его дома, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья Русинова С.А.
Заявлением Русинова С.А. о привлечении к уголовной ответственности Ногиева А.И. и его сожительницу Кочанову С.В. за хищение телевизора из его дома и нанесении ему побоев от 21.10.2009 г.
Протоколом осмотра похищенного телевизора у Русинова С.А. и продуктов питания, похищенных у Липина Е.А. от 19.10.2009 г.
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.
Протоколом очной ставки между Кочановой С.В. и Ногиевым А.И. от 20.10.2009 г., где Ногиев А.И. подтвердил, что он предложил Кочановой С.В. похитить телевизор из дома Русинова С.А., и именно он взял указанный телевизор, что он настоял на том, чтобы Кочанова зашла в дом потерпевшего за телевизором.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.11.2009 г., где указано, что в ходе судебно-медицинского исследования было установлено, что смерть Липина Е.А. наступила в результате церебро-васкулярного заболевания. На трупе Липина Е.А. было обнаружено повреждение в виде кровоподтека в области наружного края правой надбровной дуги.
Справкой с ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер обезличен от 30.10.2009 г., где указано, что смерть Липина Е.А. наступила 19.10.2009 г. в результате церебро-васкулярного заболевания: внутримозговой гематомы слева, осложнившейся кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга, также на трупе имеется повреждение в виде кровоподтека в области наружного края правой надбровной дуги.
Заключением эксперта Номер обезличен от 09.12.2009 г., где указано, что причиной смерти Липина Е.А. явилось кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга как осложнение церебро-васкулярного заболевания, внутримозговой гематомы слева (гематома нетравматического происхождения). При судебно-медицинском исследовании трупа Липина Е.А. обнаружен кровоподтек правой надбровной дуги, образовался прижизненно, за 1-2 суток до смерти, в том числе 17.10.2009 г. не исключается, в результате удара твердым тупым предметом, не причинил вреда здоровью. Причинно-следственной связи между полученным повреждением и наступлением смерти Липина Е.А. не установлено.
Справкой с магазина ИП ... «Агиевский» от 19.10.2009 г. о стоимости переносных телевизоров цветного изображения с диагональю экрана 21 см.
Справкой с СПО «Усть-Куломское» о стоимости продуктов питания, похищенных у Липина Е.А.
Органами предварительного следствия действия Ногиева А.И. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «А, В, Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ст. 116 ч. 2 п. «А» УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, действия Кочановой С.В. по ст. 161 ч. 2 п.п. «А, В, Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.115 УК РФ. Из объема обвинения Кочановой С.В. просил исключить квалифицирующий признак- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Учитывая положение ст.115 УК РФ. Из объема обвинения Кочановой С.В. исключить квалифицирующий признак- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Мнение защиты Челак М.П. о том, что в суде не нашло подтверждения предварительного сговора группой лиц, Ногиев и Кочанова заранее не договорились о похищении телевизора. По второму эпизоду (по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ) вина у Ногиева не доказана, суд считает несостоятельным. Доводы адвоката Коновалова А.В. о переквалификации действий Кочановой со ст.161 ч.2 п. А,В,Г УК РФ на ст.158 ч.3 п.А УК РФ и об освобождении от наказания Кочановой по ч.2 ст.40 УК РФ в виду того, что Кочанова действовала под психическим принуждением Ногиева являются необоснованными.
Согласно п.10 Постановления Пленума РФ № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбоя», уголовная ответственность(за совершенное группой лиц по предварительному сговору) наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления.
О предварительной договоренности подсудимых свидетельствует совместность совершенных их действий, их последовательность и характер похищенного имущества.
Так в судебном заседании установлено, что еще в ходе распития спиртных напитков Ногиев сообщил Кочановой о похищении телевизора. Затемпосле того, как потерпевший отказался добровольно передать ключ от жилого помещения Ногиеву, последний применил к нему силу, нанес потерпевшему удары кулаком и с силой начал выкручивать руки Кочанова, дабы помочь Ногиеву забрать ключ, подошла к ним и разжала пальцы рук у Русинова, у потерпевшего забрала ключ и передала Ногиеву. Кочанова и Ногиев вместе зашли в жилое помещение дома, Ногиев забрал телевизор, затем вместе ушли.
По п.2 вышеназванного Постановления Пленума № 29( открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Как было установлено в суде( в момент распития спиртных напитков Ногиев и Кочанова заходили в жилое помещение дома и увидели на столе телевизор. Ногиев телевизором заинтересовался, выяснил у потерпевшего наличие антенны, рабочее состояние телевизора, что побудило у потерпевшего подозрение, поэтому он сообщил, что нет изображения, и в подтверждение этого включил телевизор. Выходя из жилого помещения дома, закрыл входную дверь на навесной замок, ключ положил себе в карман. В тот момент, когда Ногиев начал требовать ключ от жилого помещения дома, затем выкручивать ему руки, а Кочанова разжала ему пальцы рук и забрала у него ключ от замка, понял, что они намереваются похитить телевизор. Из показаний Кочановой видно, что когда Ногиев забрал телевизор, она заметила, что Русинов уходит. Об этом она сообщила Ногиеву, поторопила его, так как думала, что Русинов пошел звонить в милицию.
Часть 2 ст.40 УК РФ предусматривает состояние лица, которое в результате физического принуждения (например побоев) сохраняет способность руководить своими бездействиями, а также случаи, когда лицо принуждают совершить преступные действия или бездействие путем психического принуждения, т.е угроз. В этих случаях вопрос об ответственности решается по правилам о состоянии крайней необходимости.
Из материалов дела следует, что никакой угрозы расправой и никаких мер по реализации угрозы Ногиев не предпринимал. Требование Ногиева выполнить определенные действия не являются угрозой. Таким образом, непосредственной реальной опасности жизни и здоровью Кочановой не имелось. А также версия о том, что Ногиев может выгнать ее из дома, не подтвердилась. Возникновению и устранению такой опасности для своей жизни и здоровья Кочанова могла избежать путем подачи соответствующего заявления в правоохранительные органы, чего ею сделано не было.
В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что 17 октября 2009 года Ногиев заходил в общежитие и распивал спиртные напитки с Липиным Е.А., по прозвищу «...». Из показаний самого подсудимого видно, что решил зайти к Липину, чтобы забрать продукты питания и спиртное. С Липиным он не общался, никакие отношения не поддерживал. Беспричинно нанес ему удар по голове. Данный факт указывает в своей «явке» Кочанова. Очевидец ФИО1 подтвердила удар, нанесенный Ногиевым Липину. Сам Липин в своих показаниям пояснил о его избиении Ногиевым. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен при судебно-медицинском исследовании трупа гр.Липина Е.А. обнаружен кровоподтек надбровной дуги, который образовался прижизненно, за 1-32 суток до смерти, в том числе 17 октября 2009 года не исключается в результате удара твердым тупым предметом, не причинил вреда здоровью.
Оценивая в совокупности вышеприведенные и согласующиеся между собой доказательства, добытые в судебном заседании, суд находит вину подсудимых Ногиева А.И. и Кочановой С.В. установленной и доказанной и квалифицирует действия Ногиева А.И. по ст. 161 ч.2 п.п. «А,В,Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ст. 116 ч. 2 п. «А» УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Действия Кочановой С.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Русинова С.А., оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Липина Е.А. в связи с его смертью, свидетелей Мишариной Е.А., ФИО3., ФИО2., поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и не имеют противоречий. Причин для оговора подсудимых не имеется. Показания названных свидетелей и потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Ногиевым и Кочановой данных преступлений.
Показания подсудимых в той части, что Кочанова помогла Ногиеву только после применения им психического принуждения, непоследовательны, противоречивы. Кроме того, эти лица проживают вместе, сожительствуют и Ногиев заинтересован в благоприятном для нее исходе дела.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
На момент совершения преступлений подсудимый Ногиев А.И. нигде не работал, на учете в Центре занятости населения не состоял, по месту жительства характеризуется отрицательного, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, лишен родительских прав в отношении дочери, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не погашены, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и вновь в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленные преступления. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно как лицо, не вставшее на путь исправления.
На момент совершения преступления подсудимая Кочанова С.В. также нигде не работала, на учете в Центре занятости населения не состояла, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию сельского поселения «...» на нее не поступало, в с. ... живет без регистрации, привлекалась к административной ответственности, судима за умышленное преступление, отбывала наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, однако вновь в состоянии алкогольного опьянения совершила умышленное преступление. По предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Ногиева А.И., суд признает возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой Кочановой С.В., суд признает наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений у обоих подсудимых.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевших, суд, в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, пришел к выводу, что исправление их невозможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен. Ущерб полностью возмещен.
Вещественные доказательства: замок и ключи необходимо вернуть потерпевшему Русинову С.А..
Суд считает нецелесообразным применять к Ногиеву А.И. и Кочановой С.В. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку Ногиев А.И. не работает, источников не имеет, Кочанова С.В. состоит на учете в ЦЗН, временно работает подсобным рабочим при Храме святых апостолов Петра и Павла с. Усть-Кулом.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов необходимо возложить на подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ногиева А. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «А, В, Г», 116 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить наказание:
по ст. 161 ч. 2 п.п. «А, В, Г» УК РФ – в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа.
по ст. 116 ч. 2 п. «А» УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы.
в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Ногиеву А.И. назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.70 УК РФ, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка от 23.09.2009 года из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно Ногиеву А.И. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ногиева А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 5 февраля 2010 года.
Зачесть в срок наказания содержание Ногиева С.В. под стражей с 22 октября 2009 года по 4 февраля 2010 года включительно.
Признать Кочанову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кочановой С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 5 февраля 2010 года.
Взыскать с Ногиева А.И. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. в сумме 2028,96 рублей.
Взыскать с Кочановой С.В. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката Коновалова А.В. в сумме 2028,96 рублей.
Вещественные доказательства: замок и ключи необходимо вернуть потерпевшему Русинову С.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий- Г.Б.Логинова