Дело № 1-54/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом |
«13» мая 2010 года. |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Катаевой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,
подсудимых Карманова А.В. и Кармановой Р.В.,
защитников, адвокатов Коновалова А.В. и Челак М.П., представивших удостоверения Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен и ордера Номер обезличенНомер обезличен,Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
1. Карманова А.В., ...
2. Кармановой Р.В., ...
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Карманов А.В. и Карманова Р.В. совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Так Карманов А.В. и Карманова Р.В. в период времени с 17 часов 19 февраля 2010 года по 07 часов 20 февраля 2010 года в ..., находясь у себя в доме Номер обезличен, по предложению Кармановой Р.В. вступили друг с другом в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с дома Номер обезличен, принадлежащего И. .После этого, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к указанному дому. Где, осознавая групповой и противоправный характер своих действий, через незапертую на замок входную дверь вместе незаконно проникли в этот дом, откуда действуя совместно, согласованно и с единым умыслом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что И. спит, похитили принадлежащий И. бинокль марки БПЦ-4 12?40 «TENTO», стоимостью 2 000 рублей. После чего оба с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Причинив потерпевшему И. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
Они же, Карманов А.В. и Карманова Р.В., 22 марта 2010 года, в период времени с 12 часов до 15 часов, находясь у себя в доме Номер обезличен в ..., по предложению Кармановой Р.В., вступили друг с другом в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из дома Номер обезличен, принадлежащего П. .После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, вдвоем подошли к указанному дому П. . Где Карманова Р.В. подошла к входной двери дома, рукой вытащила засов с пробоя, на который была закрыта входная дверь, после чего Карманов А.В. и Карманова Р.В. совместно через данную дверь незаконно проникли в дом П., откуда действуя согласованно и с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и групповой характер своих действий, тайно Карманова Р.В. похитила принадлежащее П. имущество, а именно: покрывало, стоимостью 260 рублей, два пончика, по цене 8 рублей, печенье «Перемена» в количестве 600 граммов, по цене 27 рублей и полиэтиленовый пакет стоимостью 3 рубля, все сложила в указанный похищенный пакет и вышла с жилого помещения дома в коридор дома. Находясь в коридоре дома, Карманов А.В. передал Кармановой Р.В. похищенные с кладовки принадлежащую П. банку краски «Эмаль-ПФ-115» весом 2,7 кг., стоимостью 350 рублей, которую Карманов А.В. положил во взятую в кладовке, принадлежащую П. сумку из-под муки. Карманов А.В., продолжая свои согласованные с Кармановой Р.В. преступные действия, с целью тайного хищения мяса баранины в количестве 6 кг. 880 граммов, принадлежащего П., по цене 250 рублей за 1 кг, которое находилось в кладовке в тазу, стал складывать данное мясо из данного таза во взятый в кладовке, принадлежащий П. пустой мешок из-под муки, однако не смог довести свои противоправные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в это время он был замечен и остановлен зашедшей в дом потерпевшей П., бросив похищенное мясо Карманов А.В. с места происшествия скрылся.
Тем самым Карманов А.В., действуя с Кармановой Р.В. совместно и согласованно, с единым умыслом, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая групповой и противоправный характер своих действий, совершили покушение на тайное хищение из дома П. одного покрывала, двух пончиков, 600 граммов печенья, одного пакета, одной банки краски и 6 кг. 800 граммов мяса баранины, чем могли причинить потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 2376 рублей. Однако не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны недалеко от места происшествия родственниками потерпевшей П.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Карманов А.В. и Карманова Р.В. заявили ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимые Карманов А.В. и Карманова Р.В. свое ходатайство поддержали и после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения виновными себя полностью признали и от дачи показаний отказались. При этом Карманов А.В. и Карманова Р.В. суду пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и они полностью осознают последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокаты, защитники по делу Коновалов А.В. и Челак М.П., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривают и ходатайство своих подзащитных поддерживают.
Государственный обвинитель по делу в лице помощника прокурора Скворцова А.А. предъявленное подсудимым обвинение по первому эпизоду по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ полностью поддержал, а по второму эпизоду попросил действия подсудимых переквалифицировать на ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, но при этом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. И не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Карманов А.В., Карманова Р.В. и их защитники Коновалов А.В. и Челак М.П. с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимых по второму эпизоду со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ полностью согласились.
Потерпевшие И. и П. надлежащим образом судом были извещены, однако в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимых, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимых Карманова А.В. и Кармановой Р.В. по первому эпизоду по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. По второму эпизоду суд квалифицирует действия подсудимых Карманова А.В. и Кармановой Р.В. с учетом позиции государственного обвинителя по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, но при этом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Максимальное наказание по данной статье не превышает шести лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые Карманов А.В. и Карманова Р.В согласились, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории тяжких, а также личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Подсудимый Карманов А.В. имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется отрицательно, как нигде не работающий и не состоящий в Центре занятости населения на учете, злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к бродяжничеству, ранее неоднократно судим за умышленные преступления, отбывал наказание. После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные тяжкие преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Подсудимая Карманова Р.В. имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется отрицательно, нигде не работает, ухаживает за своею престарелой матерью, однако в администрацию сельского поселения поступали жалобы, что надолго оставляет мать без присмотра и плохо за ней ухаживает, в Центре занятости населения на учете не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности, ранее судима за умышленные преступления, отбывала наказание, после освобождения на путь исправления не встала и вновь совершила умышленные тяжкие преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими Карманову А.В. и Кармановой Р.В. наказание, суд признает их явки с повинной по первому эпизоду, а также их раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим Карманову А.В. и Кармановой Р.В. наказание, суд признает наличие у них рецидива преступлений.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Карманова А.В. и Кармановой Р.В. невозможно без изоляции их от общества. Назначение им более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным с учетом их личности и тяжести совершенных преступлений.
Применение к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает также нецелесообразным, в виду их имущественной несостоятельности, так как они оба нигде не работают и никаких источников дохода не имеют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Челак М.П., Коновалова А.В. и Сухолуцкой О.А. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Карманова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание:
· по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа;
· по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Карманову А.В. к отбытию назначить три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Карманову А.В. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 13 мая 2010 года.
Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 23 марта 2010 года по 13 мая 2010 года включительно.
Меру пресечения Карманову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Признать Карманову Р.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить наказание:
· по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в виде в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа;
· по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в виде в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кармановой Р.В. к отбытию назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кармановой Р.В. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 13 мая 2010 года.
Зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в период с 23 марта 2010 года по 13 мая 2010 года включительно.
Меру пресечения в отношении Кармановой Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Процессуальные издержки адвоката Челак М.П. в сумме 1014,48 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки адвоката Сухолуцкой О.А. в сумме 507,24 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки адвоката Коновалова А.В. в сумме 507,24 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев