Приговор суда по статье 158 ч.2 п.В УК РФ



Дело № 1-59/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Кулом

«19» мая 2010 г.

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,

подсудимого Козлова А.Г.,

защитника, адвоката Яковлевой Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Катаевой Н.Н.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Козлова А.Г., родившегося Дата обезличена года, в селе ... ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... ..., ..., ..., ..., работающего рабочим у ... в ... ..., с неполным средним образованием, не женатого, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Дата обезличена года, Козлов А.Г., имея умысел на хищение чужого имущества подошел к квартире Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен, по ..., в поселке ..., ..., имея к ней свободный доступ в виду проживания в указанной квартире его родной сестры. Зайдя в указанную квартиру, сняв навесной замок с пробоя двери, который не был закрыт на ключ, на кухне обнаружил бензопилу марки «STIHL-MS 180», принадлежащую ФИО1 Реализуя свой преступный умысел Козлов А.Г. умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил указанную бензопилу. Затем с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Козлов А.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В подготовительной части судебного заседания своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый Козлов А.Г. поддержал и после изложения государственным обвинителем существа обвинения виновным себя полностью признал и от дачи показаний отказался. При этом последний суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, защитник по делу Яковлева Л.А., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель по делу, Скворцов А.В., предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козлова А.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание по данной статье не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Козлов А.Г. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На момент совершения преступления Козлов А.Г. работал рабочим в у ИП ... в ... ..., своей семьи не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, Дата обезличена года один раз привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Впервые совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. В содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Козлову А.Г., суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба, заглаживание причиненного вреда путем принесения потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Козлову А.Г., суд не установил.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей ФИО1, суд пришел к убеждению, что Козлову А.Г. для достижения целей наказания следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Яковлевой Л.А. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Материальный ущерб полностью возмещен. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении Козлова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Яковлевой Л.А. в сумме 507,24 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - А.А. Стахиев