Дело № 1-21/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кулом 13 апреля 2010 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
при секретаре Коняевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Сковрцова А.В.,
представителя потерпевшего Тотилас А.И.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов по Усть-Куломскому району Республики Коми Челак М.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 03.03.2010 г.,
подсудимого Семяшкина А.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Семяшкина А.Н. , ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 260 частью 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семяшкин А.Н., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Кедр», далее именуемый ООО «Кедр» (свидетельство о государственной регистрации от 24.02.2005 г., 11 Номер обезличен), обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями указанного Общества неоднократно, при помощи наемных рабочих заготавливал древесину на территории Усть-Куломского участкового лесничества, тем самым имел опыт по заготовке древесины.
10 сентября 2009 года директор ООО «Кедр» Семяшкин А.Н. заключил договор аренды лесного участка № 24 с Комитетом лесов Республики Коми об аренде лесного участка площадью 3835 Га сроком на 10 лет и с местом расположением: Республика Коми, МР «Усть-Куломский», ГУ «Усть-Куломское лесничество», Усть-Куломское участковое лесничество квартала № 18, 32, 57 и 58. В конце октября 2009 года, более точное число следствием не установлено, ООО «Лотос» по договору Номер обезличен на оказание услуг по отводу и таксации лесосек на арендуемых ООО «Кедр» лесных участках в Усть-Куломском лесничестве от 08.10.2009 г. был осуществлен отвод делянки для лесозаготовки в квартале 58 выдел № 40 делянка № 3 Усть-Куломского участкового лесничества. Так, после 10 октября 2009 года, более точное число и время не установлены, Семяшкин А.Н., введя рабочих своей бригады относительно законности своих действий в заблуждение, незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение Приказа Минсельхоза России от 08.12.2008 г. Номер обезличен, ст. ст. 24, 26, 88 и 89 Лесного Кодекса РФ, имея составленный и подписанный с Комитетом лесов Республики Коми Договор аренды лесного участка, без оформления лесной декларации и не имея заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, зная, что рубка деревьев без прохождения вышеуказанной процедуры незаконна, дал указание на рубку деревьев в квартале 58 выдел 40 делянка № 3 ГУ РК «Усть-Куломское лесничество» Усть-Куломского участкового лесничества, расположенной на расстоянии 24 км от с. ... по старой автодороге в сторону с. ... Республики Коми. В указанном квартале за период с 10 октября 2009 года до 03 ноября 2009 года, то есть до обнаружения незаконной рубки леса бригадой Семяшкина А.Н. было незаконно срублено деревьев в объеме 150 кбм и уничтожено подроста на территории 0,34 Га., чем причинен материальный ущерб лесному фонду РФ в лице ГУ «Усть-Куломское лесничество» на сумму 475 193 рублей.
Подсудимый Семяшкин А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, признал объем вырубленной древесины только 59 м?. В судебном заседании показал, что он является директором ООО «Кедр» и занимается лесозаготовкой в ... около 10 лет. Из числа местных жителей деревни ... и поселка ... у него есть бригада, занимающаяся лесозаготовкой. Мастером является ФИО1, житель деревни .... С ФИО1 у него заключен договор о приеме на работу на должность мастера. ФИО1 выдана доверенность на представление интересов ООО «Кедр» в ГУ «Усть-Куломское лесничество». 10 сентября 2009 года между ООО «Кедр» и Комитетом лесов Республики Коми заключен договор аренды лесного участка № 24 на аренду лесных участков сроком на 10 лет в кварталах 18, 32, 57 и 58. В конце октября 2009 года ООО «Лотос» был отведен участок на лесозаготовку в выделе № 40 делянка № 3 квартал 58 в объеме 762 кбм. леса. В начале ноября 2009 года инженера по лесопользованию ГУ «Усть-Куломское лесничество» ФИО2 не было, поэтому произошла задержка в оформлении документов, а именно в подаче лесной декларации. Лесная декларация им была передана в ГУ «Усть-Куломское лесничество» 11.11.2009 года. С Комитета лесов 16.11.2009 года он получил заключение на руки. До получения заключения, 30 или же 31 октября 2009 года, он позвонил мастеру ФИО1 и дал команду, чтобы бригада приступила к разработке делянки № 3 выдел 40 в квартале 58 Усть-Куломского лесничества. При отводе леса участвовал сам ФИО1., и он прекрасно знал данную делянку и схему разработки. Он дал команду на лесозаготовку своей бригаде до подписания лесной декларации, так как требовались оборотные средства для завершения организационных вопросов, а именно: оплата за отвод лесосек, заключение и подписание технологических карт. 02.11.2009 года ему позвонил мастер ФИО1 и сообщил, что приезжали работники лесничества и приостановили лесозаготовку. О том, что у него не были собраны в полном объеме документы на лесозаготовку, он ФИО1 не говорил, а ФИО1 об этом его не спрашивал, так как он является подчиненным. Со слов Тотилас А.И. он узнал, что на месте рубки было вырублено 159 кбм. леса, хотя он с этим не согласен, так как его бригада на месте занималась лесозаготовкой только около 2 дня, и они физически не смогли бы заготовить древесину в объеме 159 кбм.
Исследовав и оценив в судебном заседании представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Тотилас А.И. показал, что он работает на должности инженера по охране и защите леса ГУ «Усть-Куломское лесничество» с 1991 года. 03.11.2009 года работниками лесничества, а именно лесничим ФИО3, инженером по лесопользованию ФИО2 и водителя ФИО4 был осуществлен выезд в сторону озера Кадам через ......, тогда же ими была выявлена незаконная порубка леса в квартале 58 выдел 40 делянка № 3 Усть-Куломского участкового лесничества. Ему сообщили, что на делянке занималась лесозаготовкой бригада во главе ФИО1, который является мастером ООО «Кедр». 11.11.2009 года он поехал для составления обмера, определения объемов рубки на место с инженером по лесопользованию ФИО5, Семяшкин отказался с ними ехать. На месте незаконной рубки леса их ждал ФИО1. Бригада тоже была на месте. Они рулеткой обмеряли погрузочную площадку, два пасечных волока и один магистральный волок. Общая площадь незаконной рубки леса составила 0,75 га. После компьютерной обработки места рубки было установлено, что в квартале 58 выдел 40 делянка № 3 Усть-Куломского лесничества было незаконно срублено 159 кбм., а именно срублено деревьев породы сосна-99 штуки, ель-156 штук, березы-138 штук и осины 76 штуки. В результате незаконной рубки леса Лесному фонду был причинен ущерб в сумме 501 148 рублей. С актом ФИО1 согласился частично, пояснив, что фактически его бригада срубила на месте и вывезла около 50 кбм леса, а при обработке в компьютерном варианте по материалам лесоустройства 2008 года запас на данной делянке на 1 Га составляет 212 кбм. При оформлении лесной декларации 17.11.2009 года Семяшкин А.Н. согласился с объемами древесины на корню на данной делянке. При составлении акта количество пней не было установлено из-за наличия снежного покрова и в связи с отсутствием пней на погрузочной площадке. Директором ООО «Кедр» Семяшкиным А.Н. был оформлен договор с Комитетом лесов на аренду леса от 10.09.2009 г. Данный договор дает право на лесозаготовку после оформления проекта освоения лесов и оформления лесной декларации. Семяшкин сказал ему, что начал лесозаготовку до оформления документов, так как ему нужны были деньги для оплаты договора на материально-денежную оценку лесосек и утверждения технических карт. 25 января 2010 года была произведена закладка пробной площади в квартале 58 выдел 40 Усть-Куломского участкового лесничества на предмет соответствия запаса древостоя с материалами лесоустройства 2008 года. Пробная площадь заложена вдоль западной границы делянки № 3, разрабатываемой ООО «Кедр». Ликвидный запас на 1 га составляет 205 кбм. Расхождение с материалами лесоустройства составляет 3,3 %, в пределах допустимого.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она работает в должности инженера по лесопользованию ГУ РК «Усть-Куломское лесничество». Она находилась в очередном ежегодном отпуске с 03 августа 2009 года по 24 сентября 2009 года. В октябре 2009 года она работала и исполняла свои обязанности. В ее обязанности входит рассмотрение лесных деклараций по выделенным лесосекам и подготовка заключения о согласовании лесной декларации. В период с конца сентября 2009 года по начало ноября 2009 года в Усть-Куломское лесничество директор ООО «Кедр» Семяшкин А.Н. с лесной декларацией не обращался. Ими была обнаружена незаконная рубка леса в квартале 58 выдела 40 делянки № 3 Усть-Куломского участкового лесничества ООО «Кедр». При визуальном осмотре было срублено древесины примерно 150 кбм. На данной делянке можно было определить, что запас древесины соответствовал материалам лесоустройства. При составлении акта о лесонарушении и производстве измерения незаконно срубленных деревьев было установлено, что на месте было срублено 159 кбм. леса. В компьютере занесены данные лесоустройства, а именно порода деревьев, высота, диаметр, запас на 1 Га. и, при обработке лесосеки указывается площадь вырубки, затем программа выводит сколько, какой породы и в каком объеме вырублена делянка. При отводе делянки присутствует представитель Арендатора и в случае несогласия с кубатурой леса, они могут заявить о своем несогласии с запасом, однако представители ООО «Кедр» этого не сделали, а значит были согласны. Она считает, что Семяшкин А.Н. и его мастер говорят, что на месте было срублено всего около 50 кбм. леса, так как за незаконную рубку леса большие штрафы, и Семяшкин А.Н. тем самым хочет уйти от ответственности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он работает в должности лесничего ГУ РК «Усть-Куломское лесничество», 03.11.2009 года поехал на служебной автомашине с ФИО2 и ФИО5 в сторону озера Кадам для проверки рекреационной деятельности ООО «Визув». Проехав от ... по старой автодороге в сторону ... он увидел возле дороги сортимент леса в бунте. Заехав около 150-200 метров в лес, он увидел, что в квартале 58 выдел 40 делянка № 3 Усть-Куломского участкового лесничества занимаются лесозаготовкой бригада ООО «Кедр», директором которой является Семяшкин А.Н., хотя на данную делянку еще не были оформлены документы Семяшкиным А.Н. для лесозаготовки, и бригада занималась лесозаготовкой незаконно. После обнаружения незаконной рубки ими было предложено бригаде ООО «Кедр» приостановить лесозаготовку. Со слов мастера бригады ФИО1., им дал указание на лесозаготовку в данной делянке Семяшкин А.Н. и о том, что у Семяшкина А.Н. не оформлены документы на лесозаготовку, они не знали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, состоящий в должности инженера по лесопользованию ГУ «Усть-Куломское лесничество», дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО3
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, работающий в должности мастера леса ООО «Лотос», показал суду, что в конце октября 2009 года он отвел на рубку в квартале 58 выдел 40 делянка № 3 Усть-Куломского участкового лесничества ООО «Кедр» участок на рубку 0, 75 Га. На момент отвода делянки у ООО «Кедр» никаких документов, а именно лесной декларации и технологической карты не было. В начале ноября 2009 года, точное число он уже не помнит, от ФИО5 он узнал, что бригада ООО «Кедр» незаконно начала разработку делянки № 3 выдел 40 квартала 58 Усть-Куломского участкового лесничества. Причину незаконной рубки он не знает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1Е., показал суду, что он работает мастером ООО «Кедр», директором является Семяшкина А.Н. уже около 6 лет. В конце октября 2009 года ООО «Лотос» отвел ООО «Кедр» лесную делянку в квартале 58 выдел 40 делянка № 3 Усть-Куломского участкового лесничества. Примерно в эти же дни ему позвонил Семяшкин А.Н. и дал указание на рубку леса в отведенной делянке. О том, что Семяшкин А.Н. еще не сдал лесную декларацию на делянку, он не знал, со слов Семяшкина А.Н. на делянку уже есть все праворазрешающие документы. 03.11.2009 года приехали работники ГУ «Усть-Куломское лесничество» и приостановили лесозаготовку, пояснив, что они занимаются лесозаготовкой незаконно. Всего на месте бригада ООО «Кедр» на делянке заготовила около 60-70 кбм. леса.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что он работает вальщиком леса ООО «Кедр», что в период с конца октября 2009 года по 03.11.2009 года они занимались лесозаготовкой в квартале 58 выдел 40 делянка № 3 Усть-Куломского участкового лесничества. Со слов директора Семяшкина А.Н. на данную делянку есть все документы и что делянку можно разрабатывать. На месте он срубил два волока леса длиной около 300-400 метров и шириной 4-6 метров, а также погрузочную площадку. 03.11.2009 года на делянку приехали работники лесничества и приостановили лесозаготовку, так как у Семяшкина А.Н. не оформлены документы на делянку. О том, что они рубили лес незаконно, он не знал. Всего на месте он срубил около 70 кбм. деловой древесины. Кроме бригады ООО «Кедр» на данной делянке больше никто лесозаготовкой не занимался.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 дали аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО7
Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явился, в порядке статьи 281 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании. ФИО11 показал, что осенью 2009 года, точный месяц он уже не помнит, он дал в долг запасную часть знакомому ФИО1. В начале ноября 2009 года ему позвонил на сотовый телефон ФИО1 и сказал, что у него есть дровяной лес и чтобы он подъехал на 25 км. По ... дороге. После этого он сразу поехал на место и привез с указанной ФИО1 делянки около 12 кбм. дровяного леса породы сосна и осина. О том, что бригада вырубила лес на делянке незаконно, он не знал. Дровяной лес ему дал ФИО1 на погашение долга на запасную часть на трактор.
Вина Семяшкина А.Н. в инкриминируемом ему деянии, кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждена другими собранными по делу доказательствами:
- заявлением главного лесничего – руководителя ГУ «Усть-Куломского лесничества» ФИО12 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Кедр» Семяшкина А.Н., бригада которой незаконно в квартале 58 выдел 40 делянка № 3 Усть-Куломского участкового лесничества срубила лес в объеме 159 кбм и причинила ущерб лесному фонду в размере 501 148 рублей – от 13.11.2009 г.
- актом о лесонарушении Номер обезличен от 11.11.2009 г., где указано, что в квартале 58 выдел 40 делянка № 3 Усть-Куломского участкового лесничества незаконно срублено леса породы сосна 99 деревьев, ель 156 деревьев, береза 138 деревьев и осина 76 деревьев.
- абрис места незаконной рубки леса, в котором указано месторасположение незаконной рубки леса.
- договором аренды лесного участка Номер обезличен от 10.09.2009 г., в котором указано, что ООО «Кедр» арендовало у Комитета лесов Республики Коми лесной участок площадью 3835 Га сроком на 10 лет Усть-Куломского участкового лесничества, квартала №Номер обезличен, 32, 57, 58.
- протоколом осмотра места происшествия – лесной делянки Номер обезличен квартала № 58 Усть-Куломского участкового лесничества – от 17.11.2009 г. Осмотром установлено точное месторасположение места незаконной рубки и объем вырубленной древесины.
- схемой к протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2009 г.
- приложением № 1 к Приказу Минсельхоза России от 08.12.2008 г. № 529 «Порядок заполнения и подачи лесной декларации», в котором указано, что использование лесного участка лицом, не подавшим Лесную декларацию в установленные сроки, является незаконным.
- договором Номер обезличен на оказание услуг по отводу и таксации лесосек на арендуемых ООО «Кедр» лесных участках в «Усть-Куломском лесничестве» от 08.10.2009 г.
- Лесной декларацией от 11.11.2009 г., а также приложениями к Лесной декларации от 11.11.2009 г.
- схемой расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2009 году.
- актом закладки пробной площадки от 25.01.2010 г., в которой установлено, что на пробной площади в квартале 58 выдел 40 Усть-Куломского участкового лесничества на 1 Га запас древесины составляет 205 м ?.
- Актом закладки пробной площади от 8 апреля 2010 года, в которой установлено, что на пробной площади в квартале 58 выдел 40 Усть-Куломского лесничества на 1 га запас древесины составляет 186 кбм.
Согласно материалам дела подсудимый на учете у психиатра или нарколога не состоит, больным себя не считает, вменяемость и психическая полноценность Семяшкина А.Н. у сторон обвинения и защиты, а также у суда сомнений не вызывает.
Органами предварительного следствия действия Семяшкина А.Н. квалифицированы по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, если эти деяния совершены в особо крупном размере.
Прокурор, государственный обвинитель по делу, данную квалификацию поддержал. При этом уменьшил объем незаконно сваленных деревьев с 159 кбм. до 150 кбм., снизил сумму ущерба с 501 148 рублей до 475193 рублей. Руководствуясь положением ст.246 ч.7 УПК РФ, суд снижает объем незаконно сваленных деревьев до 150 кбм со снижением суммы ущерба до 475193 рублей.
Адвокат, защитник по делу Челак М.П., с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного не согласен. Указал, что объем срубленной древесины не превышает 59 кбм. В действительности неизвестно сколько срублено, так как никто не измерял.
Оценивая в совокупности вышеприведенные и согласующиеся между собой доказательства, добытые в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Семяшкина А.Н. установленной и доказанной и квалифицирует их по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, если эти деяния совершены в особо крупном размере.
По п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 05.11.1998 г.( в ред. от 06.02.2007г.) под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев без лесорубочного билета, ордера.
Согласно ст.26 п.1-3 Лесного кодекса РФ Лесная декларация является основанием для использования лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Использование лесного участка лицом, не подавшим Лесную декларацию в установленные сроки, является незаконным.
Установлено, что директор ООО «Кедр» Семяшкин А.Н. без оформления Лесной декларации начал освоение делянки №3 выдела 40 в квартале 58.
В ходе предварительного следствия точное количество незаконно срубленных деревьев не было установлено. Количество незаконно срубленной древесины не представилось возможным посчитать. По показаниям подсудимого было срублено 59 кбм древесины. По показаниям свидетелей, членов бригады- 60-70 кбм. древесины срублено. Согласно акта о лесонарушении- 159 кбм.
В целях установления точного количества незаконно сваленной древесины на следствии и судом проведены следственные действия по закладке пробной площади в квартале 58 выдел 40 Усть-Куломского участкового лесничества на предмет соответствия
запаса древостоя с материалами лесоустройства 2008 года. При первой закладке пробной площади ликвидный запас составил 205 кбм на 1 гектаре, во второй раз-186 кбм на 1 гектаре. Для установления единого ликвидного запаса произведено соединение 2 закладок, и средний ликвидный запас на 1 гектар составил 200 кбм. Со слов представителя потерпевшего Тотилас А.И.: « Если пробная площадь больше, результат точнее. Соединили две пробы, так как они заложены на одном выделе, обусловлены однотипностью возрастания древостоя».
Запас древостоя по материалам лесоустройства составляет 220 куб/га, из них ликвида-212 га. С ведомостью материально-денежной оценки делянки Семяшкин был ознакомлен при оформлении разрешительных документов. Расхождение с материалами лесоустройства составляет 5,7%, что в пределах нормы (показания Тотилас А.И)
У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Тотилас А.И., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и не имеют противоречий. Причин для оговора подсудимого не имеется.
Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ лица причинившие вред лесам возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ. Расчет ущерба составлен на основании пунктов 1 и 5 приложения «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный лесным насаждениям», утв. Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года и ставок платы за древесины, отпускаемую на корню, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года за № 310. При расчете учтена таксационная характеристика насаждения квартала 58, выдел 40, делянки №3 Усть-Куломского лесничества.
На основании исследования обстоятельств дела и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности: факта причинения ущерба, его размера, причиной связи между незаконной рубкой деревьев и возникновением ущерба, вины директора ООО»Кедр» Семяшкина.
Позицию подсудимого Семяшкина А.Н., а также свидетелей: ФИО1., ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО7 относительно объема незаконно срубленной древесины суд расценивает как желание уменьшить размер ущерба.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Семяшкин А.Н. является директором ООО «Кедр», в быту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, суд пришел к выводу, что исправление Семяшкина А.Н. возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным без назначения дополнительного наказания. Назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду трудного материального положения подсудимого и его семьи.
По делу заявлен гражданский иск Комитетом лесов Республики Коми, согласно которому он просит взыскать с ООО «Кедр» материальный ущерб в размере 501148 рублей, нанесенный лесным насаждениям в результате незаконной рубки деревьев в объеме 159 кбм.
В судебном заседании представитель потерпевшего Тотилас А.И. уменьшил объем до 150 кбм и сумму иска до 475193 рублей.
Принимая во внимание положение ст.100 Лесного кодекса РФ исковые требования подлежат удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возложить на осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Семяшкина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лесозаготовкой.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в эти органы на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Семяшкина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ООО «Кедр» материальный ущерб в сумме 475193 рублей в доход федерального бюджета.
Взыскать с Семяшкина А.Н. процессуальные издержки в размере 2536,20 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы и подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья Г.Б.Логинова