Приговор суда по статьям 330 ч.2, 222 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.

Дело № 1-12/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Кузнецовой Л.Н.,

подсудимого Напалкова И.М.,

защитника, адвоката Коллегии адвокатов по Усть-Куломскому району Республики Коми Челак М.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

а также потерпевшего Ефремова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

НАПАЛКОВА И. М., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 330 ч. 2, 222 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, а также незаконные перевозки и ношение огнестрельного оружия и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так Напалков И.М. в вечернее время (точное время следствием не установлено) после телефонного разговора, состоявшегося накануне с женой ФИО1, которая рассказала о том, что в ... Ефремов И.Г. незаконно завладел ее сотовым телефоном и отказался возвращать денежный долг за купленный ранее в 2007 году мотоцикл в размере 1500 рублей, руководствуясь ложно понятым чувством справедливости, выразившимся в восстановлении его права собственности на похищенное имущество, возвращение долга и возмещении имущественного вреда, причиненного, по его субъективному мнению, действиями Ефремова И.Г., восстанавливая свое нарушенное право путем самовольных действий в отношении имущества последнего, около 01 часа 13.10.2009 г. приехал к дому Номер обезличен по ул. ..., в котором находился Ефремов И.Г. Предварительно взяв из автомашины, на которой приехал, обрез охотничьего ружья без патронов. Он подошел к входной двери указанного дома и постучал в нее. На стук вышел Ефремов И.Г. . Напалков И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой преступный умысел, схватил рукой Ефремова И.Г. за одежду, вытащил на крыльцо и из личных неприязненных отношений нанес последнему не менее двух ударов (точное количество ударов следствием не установлено) рукояткой обреза ружья по голове и различным частям тела, причинив последнему физическую боль и психические страдания. После этого Напалков И.М., реализуя умысел на восстановление своих мнимо нарушенных прав путем дальнейшего причинения телесных повреждений Ефремову И.Г., выразившихся в нанесении ударов руками и ногами по различным частям тела, требуя сиюминутного возвращения долга и сотового телефона, заставил последнего сесть в машину, на которой он приехал, и отвез в ..., продолжая нанесение побоев в пути следования. Привезя Ефремова И.Г. в заброшенный карьер у ..., Напалков И.М. продолжил свои самоуправные действия, требуя сиюминутного возвращения долга и сотового телефона, а также нанося множественные удары (точное количество ударов следствием не установлено) кулаками и ногами по различным частям тела Ефремова И.Г., который дал согласие на возвращение сотового телефона и денежного долга, после чего Напалков И.М. прекратил избиение. Воспользовавшись моментом, Ефремов И.Г. убежал. Тем самым Напалков И.М., действуя умышленно, с целью незаконного изъятия сотового телефона, не представляющего ценности для ФИО1 , и возвращения денежного долга в сумме 1500 рублей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что действует без разрешения и вопреки воле Ефремова И.Г., понимая, что в результате его действий последнему будет причинен существенный вред, выражающийся в причинении телесных повреждений и вреда здоровью и унижении тем самым его человеческого достоинства, желая этого либо сознательно допуская наступление указанных последствий, и относясь к этому с безразличием, и связи с чем правомерность его действий будет оспорена, самовольно, то есть вопреки установленному законом порядку, требовал передать ему сотовый телефон и деньги в сумме 1500 рублей, причинив Ефремову И.Г. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, двух ушибленных ран затылочной области головы в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, а также ссадины кистей рук и предплечий.

Он же 13 октября 2009 года в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 30 минут (точное время следствием не установлено) при совершении самоуправных действий с применением насилия в отношении Ефремова И.Г. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, выдаваемого лицензионно-разрешительной системой МВД РФ, в нарушение всех положений Федерального Закона «Об оружии», принятого Государственной Думой РФ 17.11.1996 г., незаконно носил при себе и в дальнейшем перевозил на автомашине УАЗ огнестрельное оружие – обрез двуствольного охотничьего ружья модели «БМ» 16 калибра.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 25.11.2009 г. обрез двуствольного охотничьего ружья модели «БМ» 16-го калибра Номер обезличен является нестандартным боевым огнестрельным оружием, находится в неисправном техническом состоянии (произведено укорочение ствола и приклада, неисправен один из курков), пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра из одного ствола.

Он же, Напалков И.М., 13 октября 2009 года, в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 30 минут (точное время следствием не установлено), в ходе выяснения отношений с Ефремовым И.Г., демонстрируя в руках обрез двуствольного охотничьего ружья, в ... у дома Номер обезличен по ул. ... умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, высказывал угрозы убийством Ефремову И.Г. После чего продолжая свои преступные действия, в ходе передвижения на автомашине УАЗ по направлению из ... в ... и непосредственно в карьере у ..., нанося побои Ефремову И.Г., продолжил высказывание угроз убийством последнему. Ефремов И.Г. вышеуказанные угрозы воспринимал реально и всерьез опасался за свою жизнь и здоровье, так как Напалков И.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и вызывающе и демонстрировал обрез охотничьего ружья.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Напалков И.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Напалковым И.М. заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия Напалкова И.М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, а именно раскаяние и полное признание подсудимым своей вины, возраст виновного, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Напалков И.М. характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в характеристике указано, что Напалков после употребления спиртного по характеру конфликтный, агрессивный. В то же время отмечено, что он трудолюбивый, увлекается техникой. Ранее он не судим. Женат, воспитывает малолетнюю дочь. Работает у индивидуального предпринимателя водителем, к работе относится добросовестно. Исполнителен, проявляет инициативу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего Ефремова И.Г., который не желает наказать подсудимого лишением свободы, учитывая ходатайство трудового коллектива, который просит проявить к подсудимому снисхождение, так как в трудовом коллективе проявил себя только с хорошей стороны, суд приходит к выводу, что исправление Напалкова И.М. возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.222 ч.1 УК РФ суд считает нецелесообразным в виду имущественной несостоятельности подсудимого, на его иждивении малолетний ребенок, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, он один является добытчиком в семье.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ружье охотничье одноствольное ИЖ 18 Е 16 калибра, номер ствола Номер обезличен; обрез ружья с номером механизма Номер обезличен; три гильзы, сданные в камеру хранения оружия ДЧ ОВД по Усть-Куломскому району , необходимо передать в службу лицензионно – разрешительной системы ОВД по Усть-Куломскому району РК для дальнейшего уничтожения в установленном законом порядке; меч, 2 фрагмента рукоятки обреза, конверт с травой, конверт с окурком необходимо уничтожить; свитер, спортивные штаны необходимо передать владельцу Ефремову И.Г..

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать Напалкова И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 222 ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 330 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Напалкову И.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Напалкову И.М. испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Напалкова И.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически являться на регистрацию, и не совершать административных правонарушений, за которые предусмотрено административное наказание. Контроль за поведением условно осужденного поручить уполномоченному специализированному государственному органу.

Меру пресечения Напалкову И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: ружье охотничье одноствольное ИЖ 18 Е 16 калибра, номер ствола Номер обезличен; обрез ружья с номером механизма Номер обезличен; три гильзы, сданные в камеру хранения оружия ДЧ ОВД по Усть-Куломскому району , необходимо передать в службу лицензионно – разрешительной системы ОВД по Усть-Куломскому району РК для дальнейшего уничтожения в установленном законом порядке; меч, 2 фрагмента рукоятки обреза, конверт с травой, конверт с окурком необходимо уничтожить; свитер, спортивные штаны необходимо передать владельцу Ефремову Ивану Георгиевичу.

Процессуальные издержки в сумме 4565,16 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Cуд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья- Г.Б.Логинова