Дело № 1 - 19/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кулом 02 марта 2010 года
Усть- Куломский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
при секретаре Коняевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Усть-Куломского района Юхнина В.В.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Коновалова А.В., представившего удостоверение ...
подсудимого Холопова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ХОЛОПОВА В.А., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 января 2010 года в 19 часов 10 минут Холопов В.А. был доставлен в ОВД по Усть-Куломскому району за совершение административного правонарушения. После оформления в отношении Холопова В.А. протокола об административном правонарушении последний был препровожден в изолятор временного содержания (далее – ИВС) ОВД по Усть-Куломскому району, находящийся напротив здания ОВД по Усть-Куломскому району, расположенному по адресу: с. Усть-Кулом Усть-Куломского района Республики Коми, ул. Центральная, д. 109.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых, на период времени с 19 часов 00 минут 11 января 2010 года по 08 часов 00 минут 12 января 2010 года ФИО1, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел присвоенного образца, заступил на дежурство в ИВС, то есть приступил к непосредственному исполнению своих обязанностей по службе. Последний, будучи назначенным на должность приказом начальника ОВД по Усть-Куломскому району Номер обезличен л/с от Дата обезличена г., являлся должностным лицом правоохранительных органов, а следовательно, представителем власти, в смысле примечания к ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выполняя возложенные на него обязанности, ФИО1 в соответствии со своими должностными обязанностями, положениями Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) и иных ведомственных правовых актов, был обязан и имел право осуществлять следующие полномочия:
- охранять, конвоировать и содержать задержанных и лиц, заключенных под стражу; - принимать лиц, которые будут содержаться в ИВС, осуществлять за ними постоянный надзор, при водворении в камеру производить личный досмотр задержанных и арестованных и изымать предметы, которыми можно нанести вред жизни или здоровью; - обладал иными полномочиями.
В процессе личного досмотра административно-задержанного Холопова В.А., согласно требований п. 12 Приказа МВД РФ № 608 дсп от 06.06.2000 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке» и п.п. 25, 26, 27 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», Холопову В.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся на его одежде шнурки, так как ими можно причинить вред жизни или здоровью. Однако, вместо того, чтобы подчиниться законному требованию сотрудника милиции, Холопов В.А. в категоричной форме отказался отдать шнурки из одежды. После этого милиционер ИВС ФИО1 подошел к Холопову В.А. и на законных основаниях стал изымать у Холопова В.А. шнурок. В ответ на это Холопов В.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что действует в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что действия милиционера законны, с целью причинения ФИО1 физической боли и воспрепятствованию тем самым осуществлению его обязанностей по службе, нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.
В результате указанных умышленных противоправных действий Холопова В.А. у ФИО1, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., образовался кровоподтек щечной области справа, не причинивший вреда здоровью.
Органом предварительного расследования действия Холопова В.А. квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Холопов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Холопов В.А. ходатайство поддержал в присутствии своего защитника, виновным себя признал полностью. Пояснил, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Коновалов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что заявленное подсудимым ходатайство, согласие с предъявленным обвинением по ст. 318 ч. 1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Предъявленное Холопову В.А. обвинение, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в особом порядке и постановив приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Холопова В.А. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, ранее не судимого, не работающего, в быту характеризующегося положительно, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Холопова В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда путем принесения потерпевшему извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Холопова В.А., судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, а именно раскаяние и полное признание подсудимым своей вины, семейное положение, мнение потерпевшего, который просит не применять к подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания Холопова В.А. без изоляции от общества не утрачена, в связи с чем полагает возможным применить к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Холопова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1( одного) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в эти органы на регистрацию.
Меру пресечения Холопову В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд РК. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.
Судья Г.Б.Логинова