Дело № 1 - 62/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кулом 26 мая 2010 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Федоровой О.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,
подсудимого Борисова Николая Евгеньевича,
защитника, адвоката Попова В.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенНомер обезличен,
а также представителя потерпевшего Буланова Ю.А.- адвоката Сухолуцкой О.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Борисова Н.Е., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов Н.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
15 февраля 2010 года в период времени с 17 часов до 19 часов в ... Борисов Н.Е., находясь возле остановки, расположенной по ул. ... напротив дома Номер обезличен, попросил у Б. позвонить сотовый телефон марки «Нокиа-1208». Последний дал ему свой сотовый телефон, после чего Борисов Н.Е. стал разговаривать по сотовому телефону. Возле дома Номер обезличен по ул. ... у Борисова Н.Е. возник умысел на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Б. Реализуя свой преступный умысел, направленный па открытое хищение сотового телефона, Борисов Н.Е. вытащил из корпуса телефона сим-карту оператора «Билайн» и передал ее Б., а сотовый телефон положил к себе в карман. Тем самым Борисов Н.Е. умышленно, осознавая противоправный характер своих действии, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа-1208» , принадлежащий Б., тем самым причинив последнему материальный на сумму 1480 рублей.
Органами предварительного расследования действия Борисова Н.Е. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Борисов Н.Е. заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Борисов Н.Е. после изложения государственным обвинителем существа обвинения виновным себя полностью признал и от дачи показаний отказался. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, и он полностью осознает последствия постановления по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по делу Скворцов А.В. предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Защитник Попов В.Л. ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу поддержал.
Представитель потерпевшего Б.- адвокат Сухолуцкая О.А.- в судебном заседании с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласна.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Борисова Н.Е. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Максимальное наказание по данной статье не превышает четырех лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Борисов Н.Е. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисову Н.Е., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Борисову Н.Е., суд не установил.
На момент совершения преступления, Борисов Н.Е. работал охранником в частном охранном предприятии «...», своей семьи не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Совершил умышленное преступление средней тяжести. В содеянном раскаялся и вину осознал. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Борисову Н.Е. наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Вещественных доказательств по делу нет. Имущественный вред потерпевшему полностью возмещен. Исковые требования потерпевшим не заявлены.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисова Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться в эти органы для регистрации; не совершать административные правонарушения, за которые может быть наложено административное наказание.
Меру пресечения Борисову Н.Е. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 507,24 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в размере 507,24 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев