Дело № 1-85/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом | «08» июля 2010 г. |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Рейнгардт С.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,
подсудимого Антонова Ю.И.,
защитника, адвоката Адвокатской палаты Республики Коми Коновалова А.В., представившего удостоверение ...,
потерпевшего Склезнева Е.И. и его представителя - адвоката коллегии адвокатов Усть-Куломского района Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение ...
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
АНТОНОВА Ю.И., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Антонов Ю.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12 часов по 14 часов 25 марта 2010 года, Антонов Ю.И., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., на нешипованных колесах двигался со скоростью около 40 км/ч по автодороге с твердым снежным покрытием по улице .... Проезжая по указанной улице в направлении с. ..., Антонов Ю.И., предпринял маневр объезда стоявшей на левой части дороги автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Склезневу Е.И. Совершая объезд, Антонов Ю.И. не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не учел скорости движения автомобиля, дорожных и метеорологических условий и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проезжая ближе к правой обочине рядом с домом Номер обезличен, не справился с управлением и совершил наезд на указанную автомашину ....
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Склезневу Е.И были причинены телесные повреждения в виде, вдавленного закрытого перелома пластинки щитовидного хряща слева со сдавлением трахеи слева, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Антоновым Ю.И. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:
- п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При том маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
- п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
- п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Антонов Ю.И. заявил ходатайство о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый Антонов Ю.И. поддержал и после изложения государственным обвинителем существа обвинения виновным себя полностью признал и от дачи показаний отказался. При этом последний суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу Коновалов А.А., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного поддерживает.
Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Скворцов А.В., предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Склезнев Е.И. и его представитель - адвокат Сухолуцкая О.А. - с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласны.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Антонова Ю.И.по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Максимальное наказание по данной статье не превышает двух лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Антонов Ю.И. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
На момент совершения преступления и в настоящее время Антонов Ю.И. работает машинистом бульдозера в ООО «...», состоит в гражданском браке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту и на производстве характеризуется с положительной стороны, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В содеянном раскаялся, свою вину полностью осознал. При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонову Ю.И., суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антонову Ю.И., суд не установил.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего Склезнева Е.И., который просит строго не наказывать подсудимого, суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, Антонову Ю.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением требований и положений ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.
Вещественных доказательств по делу нет.
В судебном заседании потерпевшим Склезневым Е.И. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Антонова Ю.И. причиненного ему материального вреда в размере 20 789 рублей 94 копеек и морального вреда в размере 250 000 рублей. Представитель потерпевшего, адвокат Сухолуцкая О.А., исковые требования потерпевшего полностью поддержала.
Подсудимый Антонов Ю.И. и его защитник Коновалов А.В. считают, что данные исковые требования завышенными.
Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым признать за потерпевшим Склезневым Е.И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший Склезнев Е.И. продолжает проходит курс лечения, по гражданскому иску необходимо в связи с этим произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.
Суд считает нецелесообразным применять к Антонову Ю.И. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку данный вид деятельности является для него и его семьи единственным источником дохода и может существенно повлиять на условия жизни его семьи, так как он работает машинистом бульдозера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонова Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года, возложив на Антонова Ю.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения Антонову Ю.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшим Склезневым Е.И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев