Дело № 1 - 84/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кулом 06 июля 2010 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Рейнгардт С.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,
подсудимого Мишарина И.В.,
защитника, адвоката Коллегии адвокатов Усть-Куломского района Республики Коми Челак М.П., представившего удостоверение ...,
а также представителя потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
МИШАРИНА И.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мишарин И.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года в светлое время суток Мишарин И.В. незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, в нарушение ст. 30 Лесного Кодекса РФ, не имея договор купли-продажи лесных насаждений с ГУ РК «Усть-Куломское лесничество», в квартале 131 Усть-Куломского участкового лесничества ГУ «Усть-Куломское лесничество» бензопилой «Partner 351» спилил деревья в количестве 43 штук породы ель, сосна, береза, осина, всего объемом 17,84 кубометров. Таким образом, Мишарин И.В. своими противоправными действиями причинил лесному фонду материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 79 790 рублей.
Органами предварительного следствия действия Мишарина И.В. квалифицированы по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом в крупном размере.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Мишарин И.В. заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мишарин И.В. после изложения государственным обвинителем существа обвинения виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал и от дачи показаний отказался. При этом Мишарин И.В. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, и он полностью осознает последствия постановления по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Челак М.П. квалификацию действий своего подзащитного не оспаривает и ходатайство Мишарина И.В. о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу поддерживает.
Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Скворцов А.В., предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Т. о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу согласен.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Мишарина И.В. по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом в крупном размере. Максимальное наказание по данной статье не превышает трех лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Мишарин И.В. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мишарину И.В., суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мишарину И.В., суд не установил.
На момент совершения преступления и в настоящее время Мишарин И.В. работает сторожем в ГУ Республики Коми «...», имеет свою семью, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется с положительной стороны, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Впервые совершил умышленное средней тяжести преступление. В содеянном раскаялся, свою вину полностью осознал. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что для достижения целей Мишарину И.В. следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
В ходе предварительного следствия, Государственным учреждением Республики Коми «Усть-Куломское лесничество» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мишарина И.В. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 79 790 рублей (семьдесят девять тысяч семьсот девяносто рублей).
В судебном заседании представитель ГУ Республики Коми «Усть-Куломское лесничество» Т. данные исковые требования полностью поддержал. Учитывая, что виновность подсудимого Мишарина И.В. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере нашла свое подтверждение, и сам подсудимый полностью согласился с данными исковыми требованиями, суд считает необходимым гражданский иск ГУ Республики Коми «Усть-Куломское лесничество» удовлетворить в полном объеме.
Вещественное доказательство – бензопилу «Партнер-351» и сруб необходимо возвратить их владельцу Мишарину И.В.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мишарина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Мишарину И.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Комитета лесов Республики Коми Государственное Учреждение «Усть-Куломское лесничество» удовлетворить. Взыскать с Мишарина Ивана Владимировича в пользу Комитета лесов Республики Коми Государственное Учреждение «Усть-Куломское лесничество» в счет возмещения причиненного ущерба 79 790 рублей (семьдесят девять тысяч семьсот девяносто рублей).
Вещественные доказательства: бензопилу «Партнер-351» и сруб возвратить Мишарину И.В.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. в размере 507,24 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев