Дело № 1-99/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом |
«12» августа 2010 года |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Рейнгардт С.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,
подсудимой Уляшевой В.Д.,
защитника, адвоката Адвокатской палаты Республики Коми Попова В.Л., представившего удостоверение Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Уляшевой В.Д., ...,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 312 ч.1, 306 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Уляшева В.Д. совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
Так, на основании решения Мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми по делу Номер обезличен года от 07 мая 2009 года должник Уляшева В.Д. обязана выплатить в пользу МКП «Жилищная эксплуатационная служба» МО МР «Усть-Куломский» задолженность по оплате за наем и коммунальные услуги в размере 31 744 рубля 22 копейки. Данное решение вступило в законную силу 29 мая 2009 года.
На основании исполнительных листов Мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми по делу Номер обезличен года в Отделе судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Коми 16 сентября 2009 года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием о его исполнении в добровольном порядке в пятидневный срок было направлено Уляшевой В.Д. и получено ею надлежащим образом, однако решение суда в добровольном порядке исполнено не было.
В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, с целью принудительного исполнения 15 марта 2010 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления федеральной службы Судебных приставов России по Республике Коми Л.1 осуществлен выход по месту жительства должника Уляшевой В.Д. по адресу: ... с целью ареста имущества, принадлежащего должнику для последующей реализации в счет погашения задолженности по решению суда. В ходе исполнительных действий составлен акт ареста (описи имущества) от 15 марта 2010 года. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество должника Уляшевой В.Д.: ДВД- плеер марки «LG» с серийным номером 001 RAQR 017812 с пультом дистанционного управления в рабочем состоянии. Предварительная оценка 1 000 рублей; цветной телевизор марки «VESTEL» с пультом дистанционного управления в рабочем состоянии. Предварительная оценка 500 рублей. Общая сумма предварительной оценки составляет 1 500 рублей.
Опись и арест имущества производились в присутствии Уляшевой В.Д. и двух понятых Л.2 и П.1 Всем присутствующим были разъяснены права в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года. Указанное имущество должника Уляшевой В.Д., подвергнутое описи и аресту, было передано на ответственное хранение Уляшевой В.Д., на пользование арестованным имуществом наложен запрет.
Также Уляшева В.Д. под роспись была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ей на хранение. Однако Уляшева В.Д., являясь ответственным хранителем имущества, подвергнутого описи и аресту, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, в период с 00 часов 01 июня 2010 года по 00 час 15 июля 2010 года при совместном распитии спиртных напитков у себя дома по адресу: ... произвела отчуждение, а именно продала С.1 подвергнутый описи и аресту, вверенный ей на хранение судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Л.1 согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 15 марта 2010 года ДВД- плеер марки «LG» с серийным номером 001 RAQR 017812 с пультом дистанционного управления в рабочем состоянии. За продажу имущества, подвергнутого описи и аресту, Уляшева В.Д. получила денежные средства от С.1 в размере 150 рублей.
Она же, Уляшева В.Д., 15 июля 2010 года в период времени с 14 часов 00 мин до 16 часов 00 минут, чтобы избежать уголовной ответственности за незаконное отчуждение имущества, то есть указанного ДВД-плеера с пультом дистанционного управления, подвергнутого описи и аресту, то есть за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.
Помощник оперативного дежурного П.2 предложил Уляшевой В.Д. написать заявление о случившемся. В Дежурной части ОВД по Усть-Куломскому району Уляшева В.Д., продолжая свои преступные действия, понимая и заведомо зная, что никакой кражи не было, осознавая ложность и несоответствие действительности своего доноса о преступлении, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 158 ч.1 УК РФ.
П.2, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей и обязанный принять и зарегистрировать сообщения и заявления о преступлении, принял от Уляшевой В.Д. указанное заявление с содержащимися в нем заведомо ложными сведениями о преступлении, предусмотренном ст.158 ч.1 УК РФ, а именно о том, что 10 июля 2010 года у гражданки Уляшевой В.Д. неизвестными лицами был похищен ДВД-плеер стоимостью 1.799 рублей. Указанное заявление Уляшевой В.Д. зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях под номером 2816 от 15 июля 2010 года.
Тем самым Уляшева В.Д. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что указанный ДВД-плеер никто не похищал, она его продала сама при вышеуказанных обстоятельствах С.1, обратилась в орган, уполномоченный осуществлять предварительную проверку по заявлениям и сообщениям о преступлениях, уголовно процессуальную деятельность, и уголовное преследование, и совершила заведомо ложный донос о совершении вышеуказанного тайного хищения, а именно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а именно: в момент ознакомления с материалами уголовного дела Уляшева В.Д. заявила ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимая Уляшева В.Д. свое ходатайство поддержала и после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения виновной себя по предъявленному обвинению полностью признала и от дачи показаний отказалась. При этом Уляшева В.Д. суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, и она полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Скворцов А.В., предъявленное подсудимой обвинение полностью поддержал и не возражает постановить по уголовному делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, защитник по делу Попов В.Л., данную органами предварительного следствия квалификацию не оспаривает и ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимой, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Уляшевой В.Д. по ст. 312 ч. 1 УК РФ как отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено и по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Максимальное наказание по данным статьям не превышает двух лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, вполне обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Данное ходатайство Уляшевой В.Д. заявлено добровольно после консультаций с защитником, и она полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
На момент совершения преступления Уляшева В.Д. нигде не работала, на учете в качестве безработной в Центре занятости населения не состояла, состоит в гражданском браке с Л.3, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ..., в быту характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судима за умышленное преступление. Однако, судимость погашена в установленном законом порядке. Совершила умышленные преступления небольшой тяжести. Свою вину полностью осознала, в содеянном раскаялась. При таких обстоятельствах суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Уляшевой В.Д., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Уляшевой В.Д., суд по второму эпизоду признает совершение преступления с целью скрыть другое преступление.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания, Уляшевой В.Д. следует назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Попова В.Л. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Уляшеву В.Д. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 312 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:
· по ст. 312 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов.
· по ст. 306 ч. 1 УК РФ в виде одного года двух месяцев исправительных работ с удержанием из всех видов заработка в доход государства 10 %.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Уляшевой В.Д. назначить наказание в виде одного года двух месяцев исправительных работ с удержанием из всех видов заработка в доход государства 10 %.
Меру пресечения в отношении Уляшевой В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Попова В.Л. в сумме 507,24 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А. Стахиев